Рішення

від 07.09.2023 по справі 185/6552/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6552/23

Провадження № 2/185/2421/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд : стягнути з відповідача на користь позивача 103912, 88 грн. витрати, пов`язані з регламентноювиплатою та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10 квітня 2021 року, близько 15:00 год., у м. Павлограді, на вул. Дніпровській, 22 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо - транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 цивільно - правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ УСК «АСКА», згідно полісу № АО/0519769, строк якого з 26 серпня 2020 року по 25 серпня 2021 року. Згідно звіту № 10042, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 було встановлено, що розмір відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП, яка станом на 10 квітня 2021 року складала 89422 грн. 52 коп. Згідно даних системи ТОВ Аудатекс, з яким у МТСБУ укладено договір, було отримано інформацію про вартість аналогічного КТЗ в пошкодженому стані (найвища пропозиція), яка склала 28000, 00 грн. Таким чином, різниця між вартістю автомобіля позивача до та після ДТП склала 68622 грн. 52 коп. ( 89422, 52 грн. 28000 грн. = 68622,52 грн.) При цьому витрати МТСБУ за послуги ТОВ Аудатекс склали 1610 грн. 88 коп. 23 квітня 2021 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та 27 квітня 2022 року потерпілий звернувся в МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 04 червня 2021 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 68 622 грн. 52 коп. Однак, потерпілий не погодився з вказаним розміром регламентної виплати та звернувся в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з відповідним позовом. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 31 377 грн. 48 коп. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося. 24 січня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало потерпілому додатково недоплачену суму регламентної виплати в розмірі 31 377 грн. 48 коп. (68 622 грн. 52 коп. + 31 377 грн. 48 коп. = 100 000 грн.) Таким чином, сума регламентної виплати склала 100 000 грн. Загальна ж сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склала 103 912 грн. 88 коп. (68 622,52 + 31 377,48 + 2302,00 + 1610,88 = 103 912 грн. 88 коп.) Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

17 липня 2023 року представник позивача надав суду письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у якому зазначив, що відповідачем вживалися заходи щодо погашення суми боргу. Станом на 25 березня 2022 року відповідачем було сплачено борг в розмірі 12 500 грн. Загальна ж сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склала 103 912 грн. 88 коп. (68 622,52 + 31 377,48 + 2302,00 + 1610,88 = 103 912 грн. 88 коп.) (103 912,88 12 500,00 = 91412,88) Отже, загальна сума боргу відповідача з урахуванням сплаченої суми на сьогоднішній день становить 91 412 грн. 88 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Таким чином,суд вважаєза можливена підставіч. 2 ст.247 ЦПК Україниухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

10квітня 2021року о15.00годин,у м.Павлоград вулицяДніпровська 22,водій ОСОБА_1 ,керуючі т.з.ВАЗ-21013,н.з. НОМЕР_1 ,під часвиїзду здругорядної вулиціпроспект Шахтобудівниківна головнувулицю Дніпровська,не виконаввимоги дорожньогознаку 2.1«Дати дорогу»,не пропустивавтомобіль ЧеріАмулет н.з. НОМЕР_2 підкеруванням ОСОБА_4 ,внаслідок чоготранспортні засобизіткнулися таотримали механічніпошкодження.Пасажир автомобіляВАЗ-21013,н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесніушкодження легкогоступеню.(а.с.16-17)

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніправопорушення передбаченогост.124КУпАП Українита накладенона правопорушникаадміністративне стягненняу виглядіштрафуна користьдержави врозмірі 850грн. (а. с. 17)

У результаті ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ УСК «АСКА» згідно полісу № АО/0519769, строк дії якого з 26.08.2020 року по 25.08.2021 року.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

23 квітня 2021 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та 27 квітня 2022 року потерпілий звернувся в МТСБУ з відповідною заявою. (а. с. 5,7).

Відповідно до наказу по МТСБУ від 03 червня 2021 року № 3.1/3259 (а. с. 50), ОСОБА_2 було виплачено відшкодування в сумі 68622,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1031006 від 04 червня 2021 року (а. с. 46)

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не погодившись з вказаним розміром регламентної виплати звернувся до Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року, яке було залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 31 377 грн. 48 коп. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося.

24 січня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало потерпілому додатково недоплачену суму регламентної виплати в розмірі 31 377 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням. 68 622 грн. 52 коп. + 31 377 грн. 48 коп. = 100 000 грн. (а. с. 48)

Станом на 25 березня 2022 року відповідачем було сплачено борг в розмірі 12 500 грн. Отже, загальна сума боргу відповідача з урахуванням сплаченої суми на сьогоднішній день становить 91 412 грн. 88 коп.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином сума понесених позивачем витрат на сплату відшкодування заподіяної шкоди - 91 412 грн. 88 коп. повинна бути стягнута з відповідача.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 91 412 (дев`яносто одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Позивач: Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни (ЄДРПОУ 36563939, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя С. Г. Юдіна