Ухвала

від 11.10.2023 по справі 944/2679/23

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/2679/23

Провадження №2/944/899/23

УХВАЛА

11.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правиламизагального провадженняза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованост.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2023 провадження у даній цивільній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.05.2023ухвалою Яворівськогорайонного судуЛьвівської області у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лазора А.О. про забезпечення позову - відмовлено.

28.06.2023 позивач ОСОБА_1 подав досуду письмовузаяву провідмову відзазначеного позову, в якій просить постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі та вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання учасників розгляду справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Зі змісту поданої позивачем заяви убачається, що наслідки відмови від позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від пред`явленого позову ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив 13420,00 грн судового збору, тому з державного бюджету підлягають поверненню 6710,00 грн, що складає 50% сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, а провадження у цивільній справі -закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн 00 коп, що підтверджуєтьсяквитанцією №32528798800006805416 від 28.04.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованийзаадресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.М.Колтун