Ухвала

від 29.09.2023 по справі 947/27324/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27324/22

Провадження № 1-кс/947/8798/23

УХВАЛА

29.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна з контейнерів та матеріально-технічних засобів, іншого майна, що знаходиться в них, який був накладений в рамках кримінального провадження №62022150020000462.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, кримінальним процесуальним законом, зокрема ч.1 ст.174 КПК України, чітко визначене коло осіб, які мають право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Як вбачається з клопотання, посадові особи НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не мають жодного статусу, в рамках даного кримінального провадження, зазначеного в ст.174 КПК України, тобто не є особами, які мають право звернутися з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1