Ухвала

від 05.10.2023 по справі 523/17545/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17545/23

Провадження №2-н/523/2433/23

УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 16» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Комфорт 16» - адвокат Чекмарьова Л.Ю. звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Комфорт 16» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 44 369,84 грн, яка в себе включає інфляційні втрати та 3% річних, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 268,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3ст.163 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В якості доказу щодо заборгованості, заявником надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також розрахунок заборгованості на ім`я ОСОБА_2 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, заявником до заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заборгованості за наданими послугами за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто представником заявника надано вищезазначені докази по відношенню до іншої особи ніж тієї яка зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтується його вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 44 369,84 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 16» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 05.10.2023р.

Суддя