Ухвала

від 16.10.2023 по справі 287/605/16-ц

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/605/16-ц

6/287/8/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши

подання начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Лещенко про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Лещенко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання про примусовий привід боржника передано для розгляду судді Винару Л.В.

13.10.2023 року до суду надійшла письмова заява начальника Олевськоговідділу державноївиконавчої службиу Коростенськомурайоні Житомирськоїобласті Центральногоміжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ)Марини Лещенко з проханням подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 від 07.06.2023 року залишити без розгляду.

Вивчивши подання та наявні матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ізч.1ст.438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки положенняЦПК Українине регулюють порядок вирішення заяви про залишення без розгляду подання державного виконавця про привід боржника, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та застосувати найбільш наближену норму цивільного процесуального закону щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що подання про примусовий привідборжника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки начальник відділу державної виконавчої служби подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Лещенко про залишення без розгляду подання про примусовий привід боржника задоволити.

Подання начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Лещенко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар