Рішення

від 06.11.2007 по справі 2/205-3498

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/205-3498

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2007 р.Справа № 2/205-3498

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом  Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль,46000        третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське обласне виробниче управління по меліорації водному господарству "Тернопільводгосп", м. Тернопіль,   вул. За Рудкою, 35.

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій" хутір Манюки-2, с. Мшанець,Зборівського району        

2) Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Грушевського, 48, м. Козова, Козівського району, Тернопільської області  

про  відшкодування збитків в сумі 4351 грн. 02 коп..

За участю представників сторін:

          позивача:     Гнида А.Л. - довіреність №1-1/1128 від 26.09.2007р.

1 відповідача: Беркита Т.П. - довіреність №128 від 23.10.2007р.

          третьої особи: Вівчарук Я.Д. - довіреність №684 від 06.11.2007р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 4351 грн. 02 коп. нанесених державі збитків внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів за період з 01.01.2006р. по 30.09.2006р.

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

          - позивач не правильно застосував до нього Методику розрахунку відшкодування збитків  за №290 від 29.12.2001р. Стверджує, що по даній справі слід застосовувати Методику №37 від 18.05.1995р.;

          - згідно додатку №2 до Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за соціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного простору він сплатив кошти за використання води. в п'ятикратному розмірі (розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для гідроенергетики за І кв. 2006р.)

          Просить в позові відмовити.    

          Другий відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що збитки відповідач перерахував йому за використання води зверхліміту. А оскільки на той час ліміт позивачеві не був доведений, то слід вважати що кошти (збитки), які взяті в п'ятикратному розмірі перераховані йому не вірно.

          Уточнює, що відповідач сам перерахував йому кошти, тому нести відповідальність за дії відповідача податкова інспекція не може.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) Згідно ст. 15, 44, 49 Водного кодексу України в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення спеціальне  водокористування юридичними особами  здійснюється на підставі дозволу.

Із акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 15.11.2006р.,  розрахунку розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні вбачається, що за період з 01.01.2006р. по 30.09.2006р. відповідач здійснив самовільний забір води без дозволу на спеціальне використання в кількості 8852,54 куб.метрів підземних вод.

Внаслідок вищезазначених дій державі нанесені збитки в сумі 4351 грн. 02 коп., які підраховані відповідно до Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства та раціональне використання водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження господарських споруд і пристроїв, порушення Державним комітетом України по водному господарству від 29.12.2001р. №290 і які відповідно до ст. 110, 111 Водного кодексу України та ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” відповідач повинен відшкодувати.

2) Згідно  Закону України “Про державний бюджет на 2007р.” та ст. 5 Бюджетного кодексу України кошти зарахувати на спеціально відкритий рахунок.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача  в частині стягнення 4351 грн. 02 коп.  слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) При розгляді справи враховувалось:

- згідно п.1.4 Методики №290 від 29.12.2001р. завдані збитки розраховуються по даній Методиці в тому разі якщо суб'єкти господарювання , які використовують водні ресурси звітують про використання вод за формою державної статистичної звітності 2-ТП  (водгосп), затвердженої у Міністерстві юстиції України №480/2284 від 16.10.1997р.

Із інструкції щодо заповнення форми  2-ТП (водгосп), затверлдженої наказом Держкомстандарту України №230 від 30.09.1997р.  вбачається, що відповідач зобов'язаний звітувати про використання вод за формою державної статистичної звітності 2-ТП (водгосп)

З врахуванням вищезазначеного слід вважати, що позивач правильно підрахував збитки у відповідності до Методики №290 від 29.12.2001р.

4) Із розрахунків збору за спеціальне використання  водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 1-3 квартали 2006 року вбачається, що відповідач сплатив в бюджет суму збору за спеціальне використання водних ресурсів понад установлений річний ліміт в розмірі передбаченому Методикою №290 від 29.12.2001р.

Щоб сплатити  такуж суму по даній справі відповідачу необхідний час , щоб повернути необґрунтовано сплачену в п'ятикратному розмірі суму збору.

Враховуючи вищезазначене, а також важкий фінансовий стан лікувальної установи (відповідача) суд, встановив, що є наявні обставини які ускладнюють виконання рішення, а тому суд вважає за доцільне, як винятковий випадок, за клопотанням відповідача від 06.11.2007р.  відстрочити виконання рішення до 01.05.2008р.

5)  Згідно п.27 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита  видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

  6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.02р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст. 43,49,80,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов позивача задовольнити.

          2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій" хутір Манюки-2, с. Мшанець,Зборівського району, Тернопільської області (код 31878365):

          -       на р/р 33112331700268 місцевого бюджету Мшанецької  сільської ради , Зборівського району, Тернопільської області,  код бюджету 24062100, інд. код - 23588616 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012 суму   4351 грн. 02 коп. -  шкоди. Стягнення даної суми  відстрочити до 01.05.2008р.

          -          в доход Державного бюджету 102 грн. 00 коп. - державного мита;

          -          на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу

          Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  08 листопада 2007 року через місцевий господарський суд.  

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва