Рішення

від 11.09.2023 по справі 204/7829/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/7829/23

Провадження № 2/204/2388/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2018 року по 31 березня 2023 року включно за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11154,95 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у тому числі на професійну правничу допомогу.

В обґрунтуванняпозову,позивач вказавна те,що ОСОБА_1 на правіприватної власностіналежить квартира АДРЕСА_1 ,загальною площею43,66кв.м.Крім того,зазначена особає співвласникомбагатоквартирного будинку,в якомустворено тазареєстровано ОСББ«Робоча 22А»,яке здійснюєутримання таобслуговування будинкувідповідно домети,завдання тапредмету діяльностіоб`єднання,встановлених Статутом.Так,відповідачу заперіод зсічня 2018року поберезень 2022року нараховувалисьналежні досплати внескина утриманнябудинку таприбудинкової території,виходячи зтарифів,затверджених загальнимизборами співвласниківОСББ «Робоча22А». Відповідно до вимог діючого законодавства та Статуту об`єднання, розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4.00 грн. за кв.м. для 2-9 поверхів, для 1-го поверха 3,50 грн. за кв.м. з 2018 року, та 6,45 грн. за кв.м. з 01.01.2022 року були затверджені на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, що оформлено відповідними протоколами загальних зборів №4 від 15 лютого 2018 року та №02/2021 року від 19.12.2021 року. Проте, у порушення вимог діючого законодавства, Статуту об`єднання, рішень статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, відповідач не сплачував належні внески і платежі. У зв`язку із чим, у відповідача станом на квітень 2023 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 11154,95 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про наявність боргу, однак, направлена відповідачу Претензія була повністю проігнорована останнім, існуюча заборгованість погашена не була, та продовжувала накопичуватись. На підставі чого, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Крім того, позивач зазначає, що поніс витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу попередній (орієнтовний) розмір якої, станом на день подачі позову, складає 11 000 грн., а також 2684 грн. судового збору, загальну суму яких просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 31.05.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши на адресу суду заяву за вх. №30930 від 11.09.2023 року у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила; у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 43,66 кв.м., що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.27-28) .

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

У частині 1 статті 385 ЦК закріплено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 16.08.2016 року, ідентифікаційний код юридичної особи 40748784, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 02.06.2019 року (а.с.11-12).

Протоколом №1 від 22 червня 2016 року Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» (а.с.29-33) затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» (а.с.13-26).

Згідно з п.1 розділу І вказаного Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п.1 розділу ІІ Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч.9 ст.10 Закону №2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом №4від 15лютого 2018року Установчихзборів Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Робоча176»(а.с.34-41)було,зокрема,затверджено наступнийрозмір щомісячнихвнесків співвласниківна управління(вт.ч.утримання будинку): 4.00 грн. за кв.м. для 2-9 поверхів, для 1-го поверха 3,50 грн. за кв.м. з 2018 року, та 6,45 грн. за кв.м. з 01.01.2022 року.

Відповідно до п.2 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176» співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені цим Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч.1 ст.15 Закону №2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А».

За період з січня 2018 року по 31 березня 2023 року включно відповідач як власник квартири АДРЕСА_1 , має заборгованість перед позивачем зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання будинку у розмірі 11154,95 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість (а.с.48-49).

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) претензію із зазначенням суми боргу, його розрахунку та вимогою сплатити борг (а.с.45-46).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам та платежам на утримання будинку, яке підлягає судовому захисту.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників об`єднання у загальному розмірі 11154,95 грн., а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, з аналізу статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Судом встановлено, що між адвокатом Яланською Юлією Петрівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» в особі Голови правління Моісєєнко Тамари Петрівни, як клієнтом, 02 квітня 2023 року було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги стосовно підготовки позову та представлення інтересів, щодо стягнення боргових зобов`язань по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинковій території в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується сплатити винагороду (гонорар) за надану правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі (а.с.51-54).

У пункті 4.1 вищевказаного Договору було обумовлено, що за «правову допомогу», що надається за цим договором, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду та відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатом для виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно п.4.2 договору, розмір і порядок оплати клієнтом «гонорару» та «фактичних витрат» визначається за домовленістю сторін у кожному випадку надання окремо, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.

Відповідно до п.4.4 договору, за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість.

Так, 02 квітня 2023 року адвокатом Яланською Ю.П. та ОСББ «Робоча 22А», в особі голови правління Моісєєнко Т.П. було складено та підписано Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 02.04.2023 року (а.с.57), якою визначено гонорар адвокату на підставі наступного розрахунку: за підготовку та складання позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території 4000 грн.; за підготовку та складання відповіді на відзив 1500 грн.; за одне ознайомлення з матеріалами справи у суді 600 грн.; за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду справи за даним позовом (у тому числі, у випадку відкладення розгляду справи на іншу дату не з вини адвоката, однак, при забезпеченні присутності адвоката у суді, у визначений судом час) 1200 грн.

Позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Яланська Юлія Петрівна, що підтверджується ордером серії АЕ №1201487 від 02.04.2023 року (а.с.56).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що заяву про подання доказів у встановлений законом строк представник позивача заявив у позовній заяві, отже виконав вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

10.04.2023 року між адвокатом Яланською Ю.П. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» , в особі голови правління Моісєєнко Т.П. було підписано Акт прийому передачі виконаних робіт №1 від 10.04.2023 року, в якому зазначений перелік наданих послуг та зазначено, що загальна вартість виконаних послуг становить 4 000 грн. (а.с58).

Згідно платіжної інструкції №585 від 11 квітня 2023 року ОСББ «Робоча 22А» сплатило у безготівковому вигляді на рахунок адвоката Яланської Ю.П. 4000 грн. із зазначенням призначення платежу: адвокатські послуги згідно договору від 02.04.2023 року акт №1 від 10.04.2023 року підготовка та складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Без ПДВ (а.с.59).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Яланської Ю.П., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2023 року, враховуючи складання і підписання адвокатом Яланською Ю.П. всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що стороною позивача документально доведений факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. та в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу у вказаній сумі є реальними, достовірними та підтвердженими матеріалами справи.

Враховуючи, що стороною позивача доведений факт понесення останнім витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., у зв`язку із чим позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 684 грн.

На підставі ст.ст. 15, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» (код ЭДРПОУ 40748784, місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.22А) заборгованість за період з січня 2018 року по 31 березня 2023 року включно за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» (код ЭДРПОУ 40748784, місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.22А) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 22А» (код ЭДРПОУ 40748784, місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.22А) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар