Ухвала
від 13.10.2023 по справі 757/36305/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36305/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши у порядку письмового провадженняклопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції», Приватного підприємства «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фокус Медіа» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин, пов`язаний, на думку позивача з порушенням його особистих немайнових прав, та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У справі, що розглядається предметом позову є визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, позов не містить вимог майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фокус Медіа» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції», Приватного підприємства «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114214009
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —757/36305/23-ц

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні