Ухвала

від 16.10.2023 по справі 11-12/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-12/12

Провадження № 11-о/811/2/23 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року,

в с т а н о в и в :

вищевказаною ухвалою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 за п.4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України залишено без змін, апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача, прокурора у справі ОСОБА_4 - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 вчергове звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, просить таку скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України до нововиявлених обставин належить: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з частиною третьою статті 459 КПК України, виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, які мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій має міститись, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається із поданої засудженим ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів, які подаються вже ним вчетверте ( попередні заяви були повернуті останньому ухвалами Львівського апеляційного суду від 04.12.2020, 23.03.2021, 15.06.2022 та 01.08.2023 р., оскільки не відповідали вимогам ст. 462 КПК України) всі обставини, про які він зазначає, були та могли бути відомі суду і засудженому на час судового розгляду, оскільки вони всі ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах кримінальної справи, на які вказує сам заявник. Ці обставини можуть бути предметом перегляду судом апеляційної чи касаційної інстанції і не можуть слугувати підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки вони існували на момент вирішення справи і могли бути відомі всім учасниками та суду.

Таким чином в заяві відсутні обставини, які є нововиявленими, а отже вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є підставою для залишення її без руху з наданням часу заявнику вказати на нововиявлені обставини.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Подана засудженим ОСОБА_2 заява як не містить обставин, що є нововиявленими, так і відомостей про те, коли саме засуджений дізнався або міг дізнатися про ці обставини.

Окрім цього, засуджений в заяві зазначає про виключні обставини, проте не вказує, які саме обставини він вважає виключними.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року не відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України, таку слід залишити без руху та надати заявнику 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року залишити без руху, надавши ОСОБА_2 п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неусунення недоліків, заява буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1