Ухвала

від 16.10.2023 по справі 912/3452/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокуСправа № 912/3452/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Удача" від 09.10.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 912/3452/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28642, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5

про стягнення 96 183,80 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28642, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5

до Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

Представники

від стягувача за первісним позовом - Комаха Т.С. адвокат, ордер серії ВА №1043216 від 10.03.2023, посвідчення №274 видане 07.05.2018;

від боржника за первісним позовом - участі не брали;

від органу ДВС - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Мохна С.О., довіреність від 01.02.2023.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.

Рішенням від 27.07.2021 Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позовні вимоги за первісним позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)". Стягнув з ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на користь ПП "Удача" заборгованість за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0060/17 від 03.03.2017 в сумі 96 183,80 грн, а також 1 921,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" до ПП "Удача" відмовив.

31.08.2021 на виконання рішення видано наказ.

13.03.2023 ПП "Удача" подало суду скаргу на дії державного виконавця від 10.03.2023 з такими вимогами:

визнати неправомірною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 19.12.2022 року (зведене виконавче провадження № 66889070, дата об`єднання - 20.09.2021р.) про стягнення коштів з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь юридичних осіб в сумі понад 19 млн. грн, яка винесена начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олексієм Ващенко;

витребувати у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 66889070, дата об`єднання - 20.09.2021р. про стягнення коштів з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь юридичних осіб в сумі понад 19 млн. грн, до матеріалів судової справи;

зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (керівника виконавчої групи), Ващенко О.М. вчинити виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" та стягнути кошти з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь ПП "Удача", виконавши свої прямі посадові обов`язки;

стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Приватного підприємства "Удача" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

20.06.2023 в системі "Електронний суд" сформовано пояснення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу скарги, за змістом яких, серед іншого, зазначається, що сума правничої допомоги є значно завищеною, такі витрати є неспіврозмірними зі складністю цієї справи.

Ухвалою від 04.10.2023 господарський суд закрив провадження з розгляду скарги ПП "Удача" від 10.03.2023 в частині визнання неправомірною та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 19.12.2022 року (зведене виконавче провадження № 66889070, дата об`єднання - 20.09.2021р.) про стягнення коштів з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь юридичних осіб в сумі понад 19 млн. грн, яка винесена начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олексієм Ващенко, на підставі пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України з огляду на те, що на час розгляду судом скарги ПП "Удача" у даній справі вказана постанова визнана неправомірною судом у іншій справі №912/2335/21.

Відмовив в задоволенні скарги ПП "Удача" від 10.03.2023 в частині зобов`язання начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (керівника виконавчої групи), Ващенко О.М. вчинити виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" та стягнути кошти з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь ПП "Удача", виконавши свої прямі посадові обов`язки.

Крім того, вказаною ухвалою суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 16.10.2023 о 14:00 год.

Ухвалою від 05.07.2023 суд зупиняв провадження по розгляду скарги у справі № 912/3452/19 до перегляду ухвали суду від 12.05.2023 у справі № 912/2335/21 Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

Так, згідно ухвали суду у справі № 912/2335/21 та постанови апеляційної інстанції від 09.08.2023, визнано неправомірною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - керівника виконавчої групи у зведеному виконавчому провадженні № 66889070 Ващенка О.М. від 19.12.2022, яка оскаржувалась у цій справі.

Тобто скарга була подана обґрунтовано, дії скаржника також є обґрунтованими, відтак скаржник має право на відшкодування витрат на правову допомогу.

09.10.2023 ПП "Удача" подало суду заяву від 09.10.2023 про стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ПП "Удача" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. До заяви в копіях додано такі документи: акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 09.10.2023, рахунок на оплату від 05.10.2023 на суму 2 000,00 грн та платіжна інструкція №2075 від 09.10.2023.

16.10.2023 ПП "Удача" подало суду заяву, відповідно до якої стягувач просить виправити допущену у заяві від 09.10.2023 описку та вважати правильним ідентифікаційним кодом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 43315529.

В засіданні суду 16.10.2023 представник ПП "Удача" підтримав подану заяву.

Представник органу ДВС підтримав подані заперечення.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За змістом статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки первісним судовим рішенням за результатами розгляду скарги є ухвала, тому судовим актом, яким вирішується питання про судові витрати, в даному випадку також є ухвала.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18).

За правилами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стягувачем у поданій скарзі викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом скарги, а саме: 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до поданої заяви від 09.10.2023, стягувач просить покласти на відділ примусового виконання рішень понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката ПП "Удача" надано в копіях такі документи:

- договір про надання правової/правничої допомоги №28/02 від 28.02.2023;

- додаткова угода №1 від 28.02.2023;

- рахунок на оплату від 28.02.2023 на суму 10 000,00 грн;

- платіжна інструкція №30 від 01.03.2023 на суму 10 000,00 грн;

- акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 09.10.2023;

- рахунок на оплату від 05.10.2023 на суму 2 000,00 грн;

- платіжна інструкція №2075 від 09.10.2023 на суму 2 000,00 грн.

28.02.2023 між Адвокатським бюро "Комаха Т.С." (далі - Бюро) та ПП "Удача" (далі - Замовник) укладено договір про надання правової/правничої допомоги №28/02 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Бюро приймає доручення Замовника та бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову/правничу допомогу.

Як зазначено у п. 2.2. Договору 2.2. безпосереднє представництво інтересів Замовника від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Комаха Тетяна Сергіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000188).

Згідно з п. 3.1., 3.2. Договору за правову допомогу, передбачену в п. 1 Договору Замовник сплачує Бюро винагороду в розмірі визначеному в додатковій угоді та акті виконаних робіт. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

У п. 4.1. Договору сторонами погоджено, що розмір гонорару, який Замовник сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до цього Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

28.02.2023 між Бюро та Замовником укладено додаткову угоду №1 (далі - Додаткова угода), яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги по оскарженню неправомірних дій по зведеному виконавчому провадженню №66889070 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по стягненню коштів на користь ПП "Удача", оскарженню в Господарському суді Кіровоградської області неправомірних дій, бездіяльності державного виконавця.

За умовами п. 1. Додаткової угоди сторонами погоджено вартість послуг, яка становить:

- ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження №66889070 у відділі примусового виконання рішень - 1 500 грн (2 год по 750 грн);

- вивчення матеріалів справи та дослідження законодавства, яке регламентує оскарження неправомірних дій, бездіяльність державних виконавців - 1 500 грн (3 год по 500 грн за год);

- підготовка та подання скарги - 5 000,00 грн (5 год по 1 000 грн за год);

- участь в судових засіданнях - 2 000,00 грн (1 засідання по 2 000 грн за кожне).

У п. 2. Додаткової угоди передбачено порядок оплати гонорару, відповідно до якого оплата юридичних послуг (з представництвом інтересів у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Господарському суді Кіровоградської області здійснюється протягом 5 днів з дня укладення договору та отримання рахунку в сумі 10 000 грн. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Бюро, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Як визначено в п. 5. Додаткової угоди правова допомога вважаються наданою після підписання акта приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Договір та Додаткова угода підписані представниками сторін та скріплені печатками.

09.10.2023 ПП "Удача", як замовником, та Адвокатським бюро "Комаха Т.С.", як виконавцем, складено та підписано акт приймання - передачі наданих послуг №1, в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Так, за змістом зазначеного акта Бюро надало, а Клієнт прийняв правову допомогу щодо оскарження неправомірних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Господарського суду Кіровоградської області, а саме:

- ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження у відділі примусового виконання рішень (7 томів) - 1 500 грн (2 год по 750 грн за одну год);

- вивчення матеріалів виконавчого провадження та дослідження законодавства, яке регламентує оскарження неправомірних дій, бездіяльність державних виконавців - 1 500 грн (3 год по 500 грн за одну год);

- підготовка та подання скарги та додатків до Господарського суду Кіровоградської області для оскарження неправомірних дій чи бездіяльності державного виконавця - 5 000,00 грн (5 год по 1 000 грн за одну год);

- участь в судових засіданнях - 4 000,00 грн (2 засідання по 2 000 грн).

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 12 000,00 грн (пункт 1 акта).

Клієнтом сплачено Бюро 12 000,00 грн згідно платіжних інструкцій: №30 від 01.03.2023 на суму 10 000,00 грн; №2075 від 09.10.2023 на суму 2 000,00 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний ордер ПП "Удача" серії ВА №1043216 від 10.03.2023 на представництво його інтересів адвокатом Комахою Т.С.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000188, виданого 07.05.2018 на ім`я Комахи Т.С.

Судом встановлено, що Комаха Т.С. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що також підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Суд зазначає, що надані представником стягувача документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу є належними та достатніми доказами понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як вже зазначено, розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця регулюється спеціальною нормою процесуального закону, а саме, статтею 344 ГПК України.

Так, статтею 344 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Серед іншого, суд враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19).

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.12.2021 у справі №922/676/21, подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що від органу ДВС не подано, передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України, клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у поданих відділом примусового виконання рішень поясненнях з приводу скарги, викладно заперечення щодо розміру судових витрат.

Так, за змістом вказаних пояснень відділом примусового виконання рішень зазначається, що сума правничої допомоги є значно завищеною, такі витрати є неспіврозмірними зі складністю цієї справи, наданих адвокатом обсягів послуг, з урахуванням критерію розумності розміру таких послуг, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих послуг правничої допомоги щодо представництва інтересів в суді.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання стягувачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, а саме представником ПП "Удача", адвокатом Комахою Т.С. складена та підписана скарга на дії державного виконавця від 10.03.2023.

Адвокат приймав участь у всіх призначених судом засіданнях.

Разом з тим, слід вказати, що тривалість кожного засідання не перевищувала 15 хв.

При цьому, представник ПП "Удача" мав можливість скористатися своїм правом на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Також, слід врахувати, що за результати розгляду скарги ПП "Удача" суд закрив провадження в частині визнання неправомірною та скасування постанови, а в іншій частині відмовив в задоволенні такої скарги.

Виходячи з наведеного, застосовуючи критерії розумності розміру заявлених витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи заперечення відділу примусового виконання рішень, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката ПП "Удача" до 10 000,00 грн.

Отже, на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає покладенню 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Решта вимог покладається на ПП "Удача".

Таким чином, заява ПП "Удача" від 09.10.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/3452/19 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Удача" від 09.10.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/3452/19 задовольнити частково.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Театральна, 6/7, м. Кропивницький, 25006, і.к. 43315529) на користь Приватного підприємства "Удача" (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28622, і.к. 36735088) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії додаткової ухвали надіслати адвокату ПП "Удача" Комахі Т.С. (ІНФОРМАЦІЯ_1), Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5; dp37ukr@gmail.com, spdkvs37@gmail.com), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (info_prim@kr.dvs.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст додаткової ухвали складено - 17.10.2023.

Суддя В.Г. Кабакова