Ухвала

від 09.10.2023 по справі 914/2522/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2023 Справа № 914/2522/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», місто Львів

до відповідача Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей», місто Східниця, Львівська область

про стягнення 1 356 366,82 грн.

За участю представників:

від позивача: Горбунова О.Л. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1211333 від 14.08.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017);

від відповідача: Рачкевич Н.В. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1232769; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1898 від 03.12.2015).

ВСТАНОВИВ

У проваджені Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» стягнення заборгованості в сумі 1 356 366,82 грн за договором №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2023.

Ухвалою від 22.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 09.10.2023.

Представник позивача в підготовче судове засідання 09.10.2023 з`явилася, заяви, клопотання не подавала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 09.10.2023 з`явилася, в судовому засіданні подала заяву про зупинення провадження у справі, яку в подальшому було зареєстровано канцелярією суду за вх.№3999/23 від 09.10.2023, та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечила проти поданої представником відповідача заяви про зупинення провадження у справі, просила відмовити у її задоволенні.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 05.10.2023 відкрито провадження у справі №914/2916/23 за позовною заявою Підприємства «Санаторій «Східницькі Карпати» громадської організації інвалідів «Прометей» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним договору №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію укладений між ПрАТ «Львівобленерго» та Підприємством «Санаторій «Східницькі карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» 07.04.2023. До вказаної заяви відповідачем долучено копію ухвали Господарського суду Львівської області від 05.10.2023, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №914/2916/23 за позовом Підприємством «Санаторій «Східницькі Карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним договору №035860 та призначено підготовче засідання на 23.10.2023 року о 10:30 год.

Відповідач вважає, що оскільки предметом обох справ є договір №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію укладений між ПрАТ «Львівобленерго» та Підприємством «Санаторій «Східницькі Карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» 07.04.2023, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №914/2522/23 є стягнення 1 356 366,82 грн, а підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі є невиконання договору №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію.

Судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа №914/2916/23 за позовом Підприємства «Санаторій «Східницькі карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання договору №035860 недійсним з огляду на те, що він вчинений директором Підприємства «Санаторій «Східницькі карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» з перевищенням своїх службових повноважень.

Відповідно до 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Судом також враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В межах спору про стягнення заборгованості, суд не має досліджувати правомірність укладення договору, на підставі якого виникла заборгованість, та відповідно встановлювати його дійсність або недійсність, оскільки це виходить за межі позовних вимог.

У разі визнання судом недійсним договору №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію укладений між ПрАТ «Львівобленерго» та Підприємством «Санаторій «Східницькі карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» 07.04.2023 у справі № 914/2916/23 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №914/2522/23 про стягнення 1 356 366,82 грн за невиконання умов договору №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2023.

У справі №914/2916/23 буде встановлено чи є укладений між сторонами договір №035860 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію вчинений директором Підприємства «Санаторій «Східницькі карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» з перевищенням директором його службових повноважень та відповідно недійсним, чи ні. Вказане не входить до предмету доказування у справі № 914/2522/23, отже до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2916/23 за позовом Підприємства «Санаторій «Східницькі карпати» Громадської організації інвалідів «Прометей» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання договору №035860 недійсним, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 4 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 42, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі №914/2522/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2916/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

3.Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це Господарський суд Львівської області, додавши відповідні докази на підтвердження.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України (з моменту її оголошення) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 16.10.2023

Суддя Сухович Ю.О.