УХВАЛА
17 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/623/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 (у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Миханюк М.В., Крейбух О.Г.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 (суддя Шніт А.В.)
у справі № 906/623/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіта-Буд»</a>,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Смарт Білдінг»,
про визнання майнових прав на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир» (далі - ТОВ «Термобуд-Житомир») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 у справі № 906/623/21.
Перевіривши матеріали цієї касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги ТОВ «Термобуд-Житомир», предметом позову у справі № 906/623/21 є визнання майнових прав на квартиру.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
У касаційній скарзі ТОВ «Термобуд-Житомир» зазначає, що ціна позову становить 228 950,00 грн, однак доказів, що вказують на вартість спірного майна, скаржник не надає.
Отже, ТОВ «Термобуд-Житомир» необхідно надати докази вартості спірного майна та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (обрахувавши його ставку з огляду на наведені вище приписи Закону України «Про судовий збір»).
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів вартості спірного майна та документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 у справі № 906/623/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир» строк для виконання вимог цієї ухвали до 13.11.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2023 |
Оприлюднено | 18.10.2023 |
Номер документу | 114223962 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні