Постанова

від 13.10.2023 по справі 578/1000/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

Іменем України

13 жовтня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1000/23

провадження № 3/578/527/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,дата імісце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с.В.Бобрик Краснопільськогорайону Сумськоїобласті;громадянство:України;місце проживання: АДРЕСА_1 ;місце роботи:КБ «ЧистеМісто»,охоронець, за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження:

захисник ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна в інтересах ОСОБА_1 - особи, який притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

У червні2023року зВідділення поліції№ 4(м.Суми)Сумського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті впровадження Краснопільськогорайонного судуСумської областінадійшов адміністративнийматеріал стосовногр. ОСОБА_2 /далі по тексту ОСОБА_2 / за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/, зокрема:

- ПРОТОКОЛ про адміністративне правопорушення серії ААД № 006444 від 14.06.2023;

- ВИСНОВОК Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 1057 від 31 травня 2023 року, Ідентифікаційний код 03083340 /далі по тексту КНП СОР ОКМЦСНЗ/;

- DVD-R диск з матеріалом відеозапису правопорушення на нагрудну камеру поліцейського Cam Pro 4334.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, який притягується до адміністративної відповідальності.

На засіданні суду інтереси ОСОБА_2 представляла адвокат Дем`яненко Н. П., подала клопотання, в якому просить закрити провадження стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. В обґрунтування доводів цього клопотання зазначила, що складений стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення та Висновок КНП СОРОКМЦСНЗ №1057 щодо перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння не можуть вважатися належними та допустимими доказами, оскільки вони складені з порушенням вимог чинного законодавства України. Відсутні документи, що підтверджують підставну зупинку транспортного засобу. Не було дотримано встановленої процедури такого огляду в медичному закладі. Відповідне направлення поліцейського на огляд на стан наркотичного сп`яніння не виписувалося ні на місці зупинки, ні в лікарні. Згідно запису лікаря у висновку щодо результатів медичного огляду від 31.05.2023 в графі «ким і коли (точний час) направлена на огляд» зазначено: «поліцейський СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумськогло РУП Кузьминчук 31 травня 2023 року 19:50». Відеозапис, наданий поліцейськими суду, не є безперервним та не містить інформації про виявлені у ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп`яніння, про проходження останнім медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Запис відео закінчено о 19:02. У висновку відсутні дані у який спосіб отримані результати тестування, чи проведені лікарем усі клінічні та лабораторні дослідження, за якими повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено в сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння. Визначення кількісного вмісту наркотичного засобу відповідає також вимогам загальних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами змінена поведінка або розлади сприйняття а саме, що є точні відомості недавнього вживання психоактивної речовини саме в дозі, що є досить високою для того, щоб могла бути пояснена інтоксикація. Також відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності. Також зазначила, що примірник Висновку ОСОБА_2 отримав відполіцейського 14.06.2023о 06:45год.під часоголошення протоколу,де навимогу поліцейськогопоставив свійпідпис,а небезпосередньо післямедичного огляду. Протокол про адміністративне правопорушення поліцейським складався через значний проміжок часу після медичного огляду у службовому автомобілі, куди ОСОБА_2 не було запрошено, тобто, його було складено у відсутність останнього. У який спосіб поліцейський отримав висновок КНП СОР ОКМЦСНЗ №1057 від 31.05.2023, матеріали справи не містять. ОСОБА_2 своєї вини не визнає, оскільки наркотичні речовини не вживав, на запитання поліцейського відповів, що хворіє на цукровий діабет і вживає інсулін.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Під час судового розгляду від учасника справи не надходило будь-яких клопотань про дослідження додаткових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, тому при прийнятті рішення, суд виходить з наявних в матеріалах справи доказів.

Обставини справи встановлені судом

З Висновку КНП СОР ОКМЦСНЗ №1057 від 31.05.2023, складеному о 20 год. 15 хв лікарем ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіноїдами.

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №006444від 14.06.2023слідує,що гр. ОСОБА_2 31.05.2023 о 18:47 год. в с. В. Бобрик на вулиці ГРУЗІЯ поблизу будинку 93 керував мотоблоком «Forte» в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані поліцейським уповноваженого підрозділу поліції за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Національне законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), мотиви суду

Згідно з частиною другою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерела права.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. "а "пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`ягніння, що є порушенням вимог пункту 2.9 а ПДР та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Питання, пов`язані із проведенням огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовані у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 N 1452/735 (із змінами та доповненнями, далі по тексту також Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (із змінами та доповненнями, далі по тексту також Порядок № 1103).

Так,Порядок №1103 визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягаютьводії транспортнихзасобів,щодо якиху поліцейськогоє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції),згідно зознаками такогостану,установленими МОЗі МВС. Огляд проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена вдодатку 1до цієїІнструкції.

Відповідно доп.9розділу ІІІнструкції,з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12 розділу ІІ, п.1розділу ІІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій процедури при проведенні огляду та оформленні його результатів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд порушень при складанні поліцейським зазначеного протоколу, зокрема п.10 розділу ІІ Інструкції, оскільки ним не було складено акт огляду на стан сп`яніння, який мав бути складений у двох примірниках, один з яких мав бути вручений водію.

Крім цього, з наявного в матеріалах справи відеозапису із нагрудного відеореєстратора судом встановлено, що направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, не заповнювалось, що свідчить про порушення процедури проведення огляду водія на стан наркотичного сп`ягніння, зокрема, п.1розділу ІІІ Інструкції.

Крім цього, поліцейським не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положеньПравил дорожнього руху, які б відповідно достатті 35 Закону України «Про Національну поліцію»давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

Тобто, на думку суду, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушенняПравил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим всі наступні вимоги поліцейського водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17.

Вищенаведене свідчить про те, що поліцейським було грубо порушено вимоги статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, тобто, такий огляд на стан сп`яніння, проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, є недійсним.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо порушення поліцейським процедури огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вини водія у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1статті 247 КУпАП.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїААД№006444від 14.06.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст постанови складено 17.10.2023.

Суддя А. І. КОСАР

Постанова

Іменем України

13 жовтня 2023 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1000/23

Провадження № 3/578/527/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,дата імісце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с.В.Бобрик Краснопільськогорайону Сумськоїобласті;громадянство:України;місце проживання: АДРЕСА_1 ;місце роботи:КБ «ЧистеМісто»,охоронець, за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження:

захисник ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна в інтересах ОСОБА_1 - особи, який притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїААД№006444від 14.06.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст постанови буде складено 17.10.2023.

Суддя А. І. КОСАР