Ухвала

від 17.10.2023 по справі 160/15292/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Справа № 160/15292/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання (вул. Будівельників, буд. 25Б, оф. 33, м. Дніпро, 49055; ідентифікаційний код юридичної особи 40725882) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8611460/40725882 від 12.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №11 від 12.03.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження процесуальної правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником останнього 11.10.2023.

16.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання надійшла заява (вх. №87987/23) на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої додано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження процесуальної правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано повністю та у встановлений в ухвалі строк, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15292/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод підйомно-транспортного обладнання (вул. Будівельників, буд. 25Б, оф. 33, м. Дніпро, 49055; ідентифікаційний код юридичної особи 40725882) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова