Ухвала

від 16.10.2023 по справі 260/8757/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8757/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар М» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостар М» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів №UA305000/2023/000087/1 від 10.08.2023.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Також в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не вказано код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар М».

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду позовну заяву, зазначивши номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, та вказати код ЄДРПОУ позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар М».

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар М» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович