Ухвала

від 13.10.2023 по справі 640/14480/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 жовтня 2023 року справа № 640/14480/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Богомазова Павла Сергійовича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03 серпня 2022 року у виконавчому провадженні №65313292;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 11 серпня 2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №65313292.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 у відкритті провадження за позовом Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у форму товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», ітовський Олександр Ігорович про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 про відмову у відкритті провадження не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 06.09.2022.

Під час постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №640/14480/22 питання повернення судового збору не вирішувалось.

27.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Богомазова Павла Сергійовича надійшла заява від 21.01.2023 про повернення судового збору у розмірі 4962,00 грн. у справі №640/14480/22.

У свою чергу, Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

27.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.05.2023 №03-19/21758/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/14480/22.

Вирішуючи питання щодо заяви представника позивача - адвоката Богомазова Павла Сергійовича від 21.01.2023 про повернення судового збору у розмірі 4962,00 грн. у справі №640/14480/22, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за звернення з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва було сплачено судовий збір в сумі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ "ОТП Банк" від 01.09.2022 №281.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред`явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір в сумі 4962,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення АТ "ОТП Банк" від 01.09.2022 №281, повернути Багатопрофільному підприємству «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13670050, юридична адреса: 61201, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е) судовий збір у сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно із платіжним дорученням АТ "ОТП Банк" від 01.09.2022 №281.

2. Оригінал даної ухвали направити (видати) позивачу (його представнику), копію даної ухвали направити (видати) позивачу (його представнику) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.