Рішення

від 17.10.2023 по справі 560/14062/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14062/23

РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.08.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у справі №560/14062/23, виділивши їх в окремі провадження.

Ухвалами суду відкриті провадження у справах №560/14062/23 та №560/14139/23 щодо позовних вимог, які стосуються визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.06.2023 №0079810705 та №0079820705.

Ухвалою суду об`єднано в одне провадження справи: 1)560/14062/23, 2)№560/14139/23, присвоївши об`єднаній справі №560/14062/23.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством України, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підстави для їх скасування - відсутні. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу від 06.06.2023 №1547-П "Про проведення фактичної перевірки" та на підставі п.п.80.2.5 п.80.2. ст.80 ПК України, проведено фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 16, в якому здійснює діяльність ТОВ "ДЗЕН" (ЄДРПОУ 39751783).

Перед початком проведення перевірки 06.06.2023 о 14:48 год. уповноваженій за довіреністю особі Садіку Р.М. вручено копію наказу від 06.06.2023 №1547-П "Про проведення фактичної перевірки", пред`явлені направлення на проведення фактичної перевірки від 06.06.2023 №2987, №2988, та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, що слугувало підставою для початку проведення такої перевірки.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.06.2023 №7007/22-01-07-05/39751783, ОСОБА_1 акт підписано з зауваженнями та отримано один примірник акту.

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення, зокрема:

- вимог п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР), а саме: встановлено факт непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму покупки особам, які отримали товар; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без зазначення коду УКТ ЗЕД.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 29.06.2023 №0079810705 про застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 320,00 грн та №0079820705 про застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 5100,00 грн.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з перелічених у даному пункті підстав.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №140/14625/20.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено вимоги до оформлення наказу на проведення перевірки, відповідно до яких, серед іншого, в наказі зазначаються підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом.

Податковим органом в наказі на перевірку, на виконання вимог ПК України, як підставу для проведення перевірки, зазначено посилання на п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, чим дотримано вимогу ст. 81 ПК України. У ПК України чітко вказано про зазначення в наказі підстави для проведення перевірки, що визначена цим Кодексом, проте відсутня вимога детально описувати зміст обставин, які стали підставою перевірки.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 460/1239/19, де зазначено - не зазначення такої підстави в наказі на проведення на перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.п.81.1 ст.81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 статті 3 цього Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через програмні РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

В ході перевірки встановлено не проведення розрахункової операції через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО) зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу та не надано особі, яка отримала товар розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції. 06.06.2023 о 11:30 год. під час проведення контрольної-розрахункової операції, продавцем здійснено реалізацію рідини для електронних сигарет "Hype Kit Cola Cherry" 30 мл./50 мг., за ціною 319 грн 99 коп. без проведення через зареєстрований ПРРО (фіскальний №4000412634) та фіскальний чек не створено і не видано, від надання пояснень продавець відмовилась.

Відповідно до п. 1 ст. 17 за порушення вимог Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 за №0079810705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320,00 грн.

Крім того, згідно баз даних ІС "СОД РРО", ТОВ "Дзен" у магазині "Soska bar" за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 16 через ПРРО із ФРІ №4000452634 проведено розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування із застосуванням коду товарної підкатегорії відповідно до кодів УКТЗЕД для електронних сигарет, а саме: 15.04.2023 о 14:30 год. (фіскальний чек №921438231) реалізовано електронну сигареті Wouf 4,8 з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, у кількості 1 шт. за ціною 349 грн 99 коп., без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для даного підакцизного товару, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 розділу II Закону №265/95-ВР. Факт порушення підтверджується даними ІС "СОД РРО" в додатку №2 до акту перевірки.

Згідно з видатковою накладною №619 від 28.04.2023 Wouf 4,8 з одноразовою електронною сигаретою з 5% нікотину розраховану на 1500 затяжок, тобто містить рідину, що використовується в електронних сигаретах.

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (пп.14.1.564 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з абз. 4 п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Підпунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до п.7 ст.17. Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 року №0079820705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100 грн.

Відносно зауважень позивача, щодо інших недоліків наказу, зокрема відсутності коду ЄДРПОУ позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як встановлено, у наказі №1547-П від 06.06.2023 "Про проведення фактичної перевірки" та направленнях на перевірку №2987, №2988 від 06.06.2023 зазначено найменування суб`єкта господарювання, який перевіряється та адресу об`єкта, так, як ТОВ "ДЗЕН" має багато господарських одиниць, вказана в наказі та направленнях адреса об`єкта ідентифікує, де саме буде здійснюватися перевірка. Тому наказ складений з додержанням вимогам ПК України.

Враховуючи встановленні обставини справи, суд вважає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області у спірних правовідносинах діяло у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач довів відсутність факту порушення прав та інтересів позивача, відтак позовні вимоги не є обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗЕН" (вул. Тернопільська, буд.22/1, кв. 174, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39751783) Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Я.В. Драновський