Ухвала

від 17.10.2023 по справі 580/9555/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року справа № 580/9555/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Араміс» до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

13.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Араміс» (18029, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Руставі, буд.19, кв.23; код ЄДРПОУ 14209264) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Черкаської митниці Державної митної служби України (18007, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Дашковича Остафія, буд.76) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 28.09.2023 №23UA90200000019-КТ про визначення коду товару;

визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2023/000129;

стягнення з відповідача судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що спірні рішення прийняті за відсутності обґрунтованих та законних підстав.

До позовної заяви позивач додав клопотання про призначення експертизи.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак встановлено її невідповідність вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений його обов`язок зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в порушення вказаної вище норми не зазначив вірну повну назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача. Пояснень і обґрунтувань щодо таких обставин позовна заява та додатки до неї не містять. Вказаний недолік перешкоджає ідентифікувати учасника спірних правовідносин.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Позивач має чітко вказати у позовній заяві повні відомості щодо зазначених ним відповідачів, а саме вказати їх коди ЄДРПОУ та відповідно до цих відомостей їх вірні повні назви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом приведення у відповідність змісту позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України, а саме зазначити повну вірну назву відповідача 1 та ідентифікаційні коди щодо обох відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати її в кількості відповідно до учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Араміс» до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ