Ухвала

від 17.10.2023 по справі 760/13354/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/13354/23

2-с/760/54/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восход 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восход 2» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

23 червня 2023 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восход 2» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 538 грн. 90 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

12.10.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду і просить скасувати виданий судом судовий наказ.

У заяві посилається на те, що не визнає заборгованість перед ОСББ «Восход 2» по сплаті внесків на управління та обслуговування багатоквартирного будинку.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Також просить про поновлення пропущеного строку, оскільки про видачу судового наказу їй стало відомо тільки 03.10.2023 після отримання повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на накладення в рамках виконавчих дій арешту на її рахунок, після чого вона ознайомилась з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, боржник подала клопотання про поновлення строку в якому вказує, що про видачу судового наказу їй стало відомо тільки 03.10.2023 після отримання повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на накладення в рамках виконавчих дій арешту на її рахунок, після чого вона ознайомилась з матеріалами справи.

За таких підстав приходжу до висновку, що строк для звернення із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, а тому заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Оскільки боржник вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 червня 2023 року у справі №760/13354/23, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восход 2» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 538 грн. 90 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.