Ухвала

від 16.10.2023 по справі 2-а-3022/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №2-а-3022/11

Провадження №6-а/377/13/23

16 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,-

У С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядкустатті 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-3022/11 від 20 липня 2011 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення.

Заява мотивована тим, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-3022/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставістатті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІу розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом з урахуванням фактично виплачених сум за цей період. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року зазначена постанова залишена без змін. 02червня 2023року ухвалою Славутицькогоміського судуКиївської областіу справі№ 2-а-3022/11,яка набралазаконної сили, заміненосторону боржника зУправління Пенсійного фондуУкраїни в м.Славутичі Київськоїобласті на правонаступника-Головне управлінняПенсійного фонду Українив Київськійобласті. Влипні 2023року ОСОБА_1 звернувсядо ГУПФУ уКиївській областіз приводувиконання судового рішенняу справі№ 2-а-3022/11на йогокористь вповному обсязі.Відповідачем вказанесудове рішенняв повномуобсязі невиконано,що підтверджуєтьсялистом від01серпня 2023року №1000-0202-8/114974. Через невиконання рішення суду у повному обсязі ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати відповідний звіт про виконання судового рішення у справі № 2-а-3022/11 від 20 липня 2011 року.

Судове засідання з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі призначено на 16 жовтня 2023 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-126 КАС України. Відповідачем з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі пояснення суду не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 229КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додатковї пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставістатті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХПу розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

19.01.2012 Славутицьким міським судом Київської області видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-а-3022/2011, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області здійснити дії, викладені у резолютивній частині постанови суду.

Постановою головногодержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 25.04.2012 закінчено виконавче провадження № 31069309 з тих підстав, що згідно листа заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області № 625/3 від 22.02.2012 та розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області № 104236 від 02.06.2011, проведено перерахунок пенсії, згідно рішення суду, виплата коштів буде здійснена при наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України»реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, відповідно до вищевказаної постанови Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019.

02 червня 2023 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-3022/11, яка набрала законної сили, замінено сторону боржника з Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо виконання судового рішення у справі № 2-а-3022/11 в повному обсязі.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області надано відповідь на його звернення № 1000-0202-8/114974, з якого вбачається, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення у справі № 2-а-3022/11/1023 здійснено. Кошти на виконання рішення суду за період з 01.08.2010 по 22.07.2011 нараховано в сумі 4775,21 гривень. Порядок визначення механізму обліку виконавчих документів та судових рішень затверджено постановою КМУ від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», відповідно до якого погашення заборгованості належить до компетенції органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, Управлінням державної виконавчої служби про здійснення нарахування на виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 по справі № 2-а-3022/11 до ГУ ПФУ в Київській області не надходило.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною першоюстатті 129-1 Конституції Українипередбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення,яке набралозаконної сили,є обов`язковимдля учасниківсправи,для їхніхправонаступників,а такождля всіхорганів,підприємств,установ таорганізацій,посадових числужбових осіб,інших фізичнихосіб іпідлягає виконаннюна всійтериторії України,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,або запринципом взаємності,-за їїмежами.

Як зазначено у частині першій статті 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першоюстатті 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина другастатті 382 КАС України).

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставістатті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХПу розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Таким чином, відповідно до вказаного судового рішення ОСОБА_1 відповідачем повинно бути проведено перерахунок розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставістатті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХПу розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та повинна виплачуватися додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у вказаному розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

Відповідно до листа Головного управлінням Пенсійного фонду України в Київській області від 01.08.2023 № 1000-0202-8/114974, копія якого долучена ОСОБА_1 до заяви, кошти на виконання рішення суду за період з 01.08.2010 по 22.07.2011 нараховано в сумі 4775,21 гривень. Інші докази, які б свідчили про виконання даного судового рішення після 22.07.2011 та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі, визначеному вказаним судовим рішенням, в матеріалах справи відсутні. Не надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області письмових пояснень з приводу поданої заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій адміністративній справі із зазначенням причин не виконання даного судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень на виконання положень КАС України, не надав суду відповідних та достатніх доказів на підтвердження своєї позиції щодо належного виконання ним судового рішення у цій справі.

З огляду на вимоги статті 2 КАС України, суд має відновити порушені права осіб, які звернулися до суду з приводу їх порушення суб`єктом владних повноважень.

Згідно із положеннями статті 6 КАС Українитастатті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок і саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява №40450/04), пункти 51, 54).

Більш того, у пункті 46 рішення від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» ЄСПЛ також зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (також рішення ЄСПЛ у справі «Метаксас проти Греції» (Metaxas v. Greece), № 8415/02, п. 19, від 27.05.2004; у справі «Лізанець проти України» (Lizanets v. Ukraine), № 6725/03, п. 43, від 31.05.2007).

Відповідний державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення або передати його іншому компетентному органу для виконання (рішення ЄСПЛ у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), № 59498/00, п. 68).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені статтею 382 КАС України, для встановлення судового контролю в цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та задоволення вимог заявника, шляхом подачі його суду.

Суд наголошує, що саме таке вирішення заяви позивача, поданої у порядку статті 382 КАС України, є гарантією ефективного відновлення його права, яке було захищено судовим рішенням в цій справі, а саме встановлення судового контролю передбачено статтею 382 КАС України, що у подальшому надасть суду першої інстанції та сторонам з`ясувати наступне питання щодо належності виконання судового рішення у повному обсязі і необхідності застосування подальших заходів у разі виявлення невиконання відповідачем судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтею 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 16 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька