Ухвала
від 11.10.2023 по справі 464/1514/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/1514/23

пр № 2/464/798/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Шпунт М.Б. подав клопотання про витребування в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) оригіналу реєстраційної справи, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2160856546101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивує тим, що згідно із матеріалами даної цивільної справи, судом за клопотанням представника позивача витребовувалась реєстраційна справа, заведена на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2160856546101, за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, суду надану реєстраційну справу у вигляді роздруківок із електронної реєстраційної справи, натомість паперова копія не надана. Чинним законодавством передбачено формування реєстраційної справи одночасно у двох формах електронній та паперовій, також і передбачено ймовірність невідповідності електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі. Таким чином, у представника відповідача існують сумніви щодо відповідності та повноти наданих суду копій (роздруківок) із реєстраційної справи у електронній формі матеріалам реєстраційної справи у паперовій формі. Окрім цього, як вбачається з наданих Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради матеріалів, сформованих шляхом друку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частина із таких стосується іншого об`єкту, за іншою адресою та характеристиками, ніж спірний.

У підготовчому засіданні представник позивача Львівської міської ради Наконечна О.М. у вирішенні поданого представником відповідачки клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П.А. у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 11.04.2023 витребувано в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,7 кв.м.

На виконання зазначеної ухвали, 24.04.2023 до суду надійшли витребувані матеріали, зокрема копії реєстраційної справи, сформовані шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №2160856546101).

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» надано визначення реєстраційній справі це сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Згідно із ч.1 ст.17 вказаного Закону реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що надані копії реєстраційної справи, видрукувані із електронної форми такої, поставлені в сумнів на відповідність оригіналам паперової форми такої, а також містять відомості щодо інших об`єктів нерухомого майна, виникла необхідність у витребуванні паперової форми реєстраційної справи, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2160856546101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, клопотання представника відповідачки слід задовольнити частково та витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) копії реєстраційної справи, виготовлені із паперового варіанту такої, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2160856546101, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки представником не доведено доцільності витребування оригіналів такої.

Керуючись ст. ст.12,81,84,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідачки адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) копії реєстраційної справи, виготовлені із паперового варіанту такої, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2160856546101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Теслюк Д.Ю.

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення11.10.2023
Оприлюднено19.10.2023
Номер документу114238823
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —464/1514/23

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Рішення від 19.07.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Рішення від 19.07.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні