Ухвала

від 13.10.2023 по справі 453/1708/23

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/1708/23

№ провадження 1-кс/453/319/23

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 . на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано 07 жовтня 2023 року. Наголошує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, необ`єктивно та не всебічно, а оскаржувана постанова, прийнята за результатами такого розслідування, підлягає скасуванню. Зокрема, заявник зазначає про відсутність в матеріалах кримінального провадження оригіналу його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2023 року із відміткою про її прийняття ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповіді ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про розгляд такої, невідповідність зазначеної у витягу з ЄРДР дати ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/991/23 дійсній даті такої ухвали, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні. Також заявник посилається на те, що інформація, наведена слідчим в оскаржуваній постанові щодо неявки ОСОБА_3 для проведення слідчої дії допиту, не відповідає дійсності, оскільки жодного виклику на слідчу дію в порядку ст.ст. 135-139 КПК України, він не отримував. Таким чином, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження без проведення допиту як самого заявника, ОСОБА_3 , так і представника відповідачів у цивільній справі № 453/582/21 ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 . Наводить заявник і інші мотиви, з яких оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить таку скасувати.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 13 жовтня 2023 року.

На вимогу слідчого судді слідчим відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 12 жовтня 2023 року надано матеріали кримінального провадження № 12023141300000172від 20липня 2023року.

Слідчий та прокурор в судове засідання 13 жовтня 2023 року не з`явились. Прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 13 жовтня 2023 року до суду подано заперечення на скаргу, в якому прокурор зазначає про вмотивованість, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, просить в задоволенні скарги відмовити. У запереченні прокурор також просить розгляд скарги проводити за його відсутності. Слідчий причин неявки до відома слідчого судді не довів.

Крім того, 13 жовтня 2023 року заявником подано клопотання про розгляд справи без участі скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року, а саме витягу з ЄРДР, таке зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/991/23, провадження № 1-кс/453/195/23 від 14 червня 2023 року. Натомість, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, скерованої до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, така винесена слідчим суддею 13 липня 2023 року, та нею задоволено скаргу ОСОБА_3 від 16 червня 2023 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 14 червня 2023 року про вчинення уповноваженими/посадовими особами Славське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», керівником ОСОБА_8 , заступником керівника ОСОБА_9 , лісниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. ст.27, 28, ст.ст. 212, 246, 364, 366, 368 КК України

За результатами проведених слідчих дій слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 28 жовтня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та необґрунтованими, а матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника щодо неповноти проведення досудового слідства, оскільки, на стадії досудового розслідування не допитано самого заявника, ОСОБА_3 , а фактичні дії на цій стадії зведено до допитів осіб, які зазначені заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2023 року. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутній допит заступника керівника Славського ДП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 , який є одним із осіб, зазначених ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину від 14 червня 2023 року. Не допитано органом досудового розслідування також фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , який був виконавцем за договорами підряду, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Щодо рапорту слідчого ОСОБА_4 від 26 липня 2023 року, то такий, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України, не може бути належним доказом отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення його з її змістом в інший спосіб. Неналежним доказом відмови ОСОБА_3 від давання показань є також рапорт слідчого ОСОБА_4 від 27 липня 2023 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Підтверджується матеріалами кримінального провадження і посилання заявника на відсутність в таких оригіналу його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2023 року із відміткою про її прийняття ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а також відповіді ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про розгляд такої. Натомість, в матеріалах кримінального провадження містяться виключно копії зазначеної заяви із відміткою про її реєстрацію 15 червня 2023 року за № Я-36 .

Як вбачається із доданої заявником до скарги копії конверту, постанову від 28 липня 2023 року про закриття кримінального закриття кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року, скеровано на адресу ОСОБА_3 лише 04 жовтня 2023 року.

Щодо посилань заявника на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні, то такі на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються наявною в матеріалах кримінального провадження постановою від 20 липня 2023 року т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана полії ОСОБА_14 про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від жовтня 2023 року винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, є неналежно вмотивованою, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 . на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року - скасувати.

Скеруватикримінальне провадження № 12023141300000172 від 20 липня 2023 року начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУПГУНП уЛьвівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1