Ухвала

від 11.10.2023 по справі 175/6480/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/6480/23

Провадження № 1-кс/175/1508/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Новітні будівничі технології» - ОСОБА_3 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Новітні будівничі технології» - ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання на офіційну електронну адресу заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2023 року .

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023053390001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Матеріали досудового розслідування свідчать, що невстановлені особи у період часу з 24.02.2022 року по 29.08.2023 року протиправно, без згоди власника майна (ТОВ «Новітні будівничі технології») заволоділи належним ТОВ транспортним засобом - екскаватором Fiat-Hitachi, моделі EX 355LC, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який станом на 24.02.2022 року перебував на промисловому майданчику ПрАТ «НКМЗ» - полігон «Сухий Яр» у стані зберігання через тимчасове зупинення виконання договорів від 10.12.2021 року № 510-128/21 та від 20.12.2021 року № 029/2262, та розпорядилися ним на власний розсуд. Таким чином, невстановлені особи вчинили дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, що свідчить про наявність у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. 06.10.2023 року представник ТОВ «Новітні будівничі технології, адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (kram_vp@dn.police.gov.ua) заяву (вих. № 1001) про вчинене кримінальне правопорушення. Проте станом на 08.10.2023 року відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просить скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Представник Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобівне здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2023 року представник ТОВ «Новітні будівничі технології, адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (kram_vp@dn.police.gov.ua) заяву (вих. № 1001) про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому станом на 11.10.2023 року в порядку статті 303 КПК України слідчим Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:1) відібрано пояснення;2) проведено медичне освідування;3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначені вимоги Кримінального процесуального кодексу України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважені особиКраматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області,отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги ст. 214 КПК, а саме невідкладно (але не пізніше 24 годин після подання заяви) внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Новітні будівничі технології» - ОСОБА_3 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника ТОВ «Новітні будівничі технології» - ОСОБА_3 від 06.10.2023 року, вих. № 1001, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1