Рішення

від 08.11.2007 по справі 52/337-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/337-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа № 52/337-07

вх. № 9698/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Платоненко І.М.  директор;  відповідача - Тіщенко Р.В., за дорученням б/н від 04.10.2007р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Авіатехніка", м. Харків  

до  ВАТ НВП "Система", м. Харків  

про усунення перешкод в здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди зі сторони відповідача в здійсненні позивачем прав власності, зобов"язавши відповідача забезпечити позивачу вільний доступ до майна, що знаходиться в орендованому за договором № 03/3А від 20.12.2003р. нежитловому приміщенні корпус 7В за адресою: м. Харків, вул. Рудіка, 6.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти висунутих позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву(вх. №21369).     Зокрема зазначив про припинення дії договору оренди та відсутність майна позивача в орендованих ним раніше приміщеннях.

Суд вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

20.12.2003 року між ВАТ НВП „Система” (орендодавець) та ТОВ НВФ „Авіатехніка” (орендар) був підписаний договір оренди №03/3А (далі по тексту – Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення площею 186,3кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 6, корп. 7В, під виробництво аеродромної техніки. Актом прийому-передачі від 20.12.2003 року майно визначене договором було передане орендарю. Додатковою угодою від 01.02.2004 року площа орендованого майна була збільшена до 228,9кв.м. Актом прийому-передачі від 01.02.2004 року додаткові приміщення площею 42,6кв.м. були передані позивачу. Додатковою угодою від 01.05.2006 року площа орендованого майна була збільшена до 241,1кв.м., в зв'язку з чим між сторонами був підписаний акт прийому-передачі від 01.05.2006 року на зазначену площу. 01.09.2006 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода до договору оренди, відповідно до умов якої площа орендованих приміщень була зменшена до  228,9м.кв. і актом прийому передачі від 01.09.2007 року від орендаря до орендодавця були передані приміщення площею 14,2кв.м.

Листом №81 від 26.12.2006 року позивач повідомив відповідача про припинення дії договору №03/3А від 26.12.2006 року з 15.01.2007 року.

15.01.2007 року за актом прийому-передачі орендар передав, а орендодавець прийняв приміщення загальною площею 228,9кв.м., що передавались під виробництво аеродромної техніки, згідно договору оренди №03/3А від 20.12.2003 року в зв'язку з припиненням дії договору за взаємною згодою сторін.

24.04.2007 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою дозволити йому доступ та вивіз самохідного трапу, сировини та матеріалів які належать НВФ „Авіатехніка” і знаходяться на території ВАТ НВП „Система”.

25.04.2007 року відповідач повідомив позивача про порушення ним зобов'язань  щодо оплати заборгованості за договором відповідального зберігання №3 -701-01 від 15.01.2007 року та договором оренди №03/3А від 20.12.2003 року. У випадку відмови сплати заборгованості зазначив про можливість продажу майна з аукціону у встановленому законом порядку, згідно пункту 3.3. наведеного Договору зберігання.

25.05.2007 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про повернення майна на суму 241350грн. в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та договору відповідального зберігання.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на протиправне позбавлення його права доступу до орендованих приміщень, позбавлення можливості звільнити орендоване приміщення і протиправне утримання майна яке належить йому на праві власності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи дія договору оренди на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог була припинена за згодою сторін 15.01.2007 року, саме за ініціативою позивача.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України,  уразі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням  нормального зносу, або у стані який було обумовлено в договорі.

В акті прийому –передачі від 15.01.2007 року за яким майно було передано відповідачу відсутні будь-які посилання на знаходження у приміщеннях майна належного орендарю.

Посилання позивача на укладений між ним та відповідачем договір відповідального зберігання від 15.01.2007 року не приймаються судом до уваги з огляду на те, що позивач обґрунтував свої позовні вимоги саме відносинами які склалися між сторонами за договором оренди.

Існування між сторонами відносин за договором зберігання не відноситься до заявленого позивачем предмету та підстав позову і за таких умов не може бути предметом дослідження в межах даної справи.

Зважаючи на припинення дії договору оренди, передачу приміщень від орендаря до орендодавця, орендні відносини які існували між сторонами припинилися і у позивача відсутні підстави для доступу в орендовані ним раніше приміщення.

З огляду на викладене суд вважає вимоги заявленого позову незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, у відповідності до положень статей  44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

13.11.2007р.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/337-07