Ухвала
від 16.10.2023 по справі 183/11522/23
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/11522/23

№ 2-о/183/337/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Одночасно з поданням заяви, заявником подано клопотання про витребування з Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) належним чином завіреної копії спадкової справи №75/2007, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповіднодо ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши клопотання,суд вважаєза необхідневитребувати зДругої новомосковськоїдержавної нотаріальноїконтори Дніпропетровськоїобласті (місцезнаходженняза адресою:поштовий індекс51200,Дніпропетровська область,м.Новомосковськ площаГероїв,1)належним чиномзавірену копіюспадкової справипісля смертіспадкодавця ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобов`язати Другу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ площа Героїв, 1) надати на адресу суду належним чиномзавірену копіюспадкової справипісля смертіспадкодавця ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2023 року.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено19.10.2023
Номер документу114241020
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —183/11522/23

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні