Постанова

від 16.10.2023 по справі 564/3113/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3113/23

16 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувшиматеріали,що надійшливід Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД", РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 11.08.2023 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД», що за адресою: с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3-є, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, посадовою особою ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Жолобчук Т. В. встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело в порушення п.п. «б» п.200.4 ст. 200 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) до завищення суми фактичної сплати постачальникам за товари/послуги в розмірі 50 409 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за травень 2023 року на суму 50 409 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6020/ж12/17-00-07-01 (000433) від 06.09.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛІСПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ЄДРПОУ: 36951166), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах №7269/Ж5/17-00-07-01/36951166 від 11.08.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч