Вирок

від 18.10.2023 по справі 444/948/23

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/948/23

Провадження № 1-кп/444/176/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, представника цивільних відповідачів ТзОВ «Профагротранс» ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141400000046 від 07.02.2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трилісьці, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія у ТОВ «Профагротранс», не депутата, не нотаріуса, не адвоката, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2023 року приблизно о 09 годин 35 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «BROSHUIS 31N5-EU», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись ним автодорогою Р-15 сполучення «Ковель-Жовква», на її 154 км. + 270 метрів, поблизу населеного пункту с. В`язова, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги чинних ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.З.; Розділу 2 п. 2.3. (підпункти «б» та «д»); Розділу 12 п. 12.3. та Розділу 13 п. 13.1., які виразились у тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, не дотримався безпечної дистанції та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що в сукупності призвело до зіткнення керованого ним автопоїзда із задньою частиною автомобіля марки «Ford Tourneo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей час зупинився позаду автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Renault Т460», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричіпом марки «KOGEL S24-1/C1V/3A11», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який перебував в нерухомому стані на проїзній частині у зв`язку з наявністю перешкоди на шляху його руху у вигляді невстановленого транспортного засобу, який з невідомих причин теж зупинився.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Ford Toumeo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тупу поєднану травму у вигляді множинних закритих двосторонніх переломів ребер із крововиливами під плевру обох легень, правобічним пневмотораксом, перелому поперечного відростка 1-го поперекового хребця, переломів верхніх гілок обох лонних кісток, косого перелому лонно-сідничного з`єднання із за очеревинною гематомою, яка ускладнилася постгеморагічною анемією, поліорганною недостатністю та травматичним шоком, що призвело до настання смерті, а водій цього автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав: закриті двобічні переломи ребер із локальним двобічним пневмотораксом, закритий перелом правої стегнової кістки, звих голівки правої стегнової кістки, перелом тіла 2-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав та надав наступні показання. Він виїхав з Ковеля з гаража о 7 годині ранку. Загрузка була на 10 годину в селі за Жовквою, це орієнтовно за 150 км, тому він не поспішав. Він їхав, зупинявся, але ожеледиці не бачив. Дорога була мокра, але не слизька. Під час руху він побачив, що спереду на узбіччі стоїть фура. Потім побачив спереду машини, відстань до яких зменшувалася. Він різко натиснув на гальма, але реакції не було. Потім він другий раз різко натиснув на гальма, аж встав, але знову не було ніякої реакції. На зустрічну він не міг виїхати, бо їхали зустрічні машини, а щоб з`їхати праворуч він не зорієнтувався. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, підійшов до водія і спитався чи він сам. Почув у відповідь, що не сам, намагався відкрити двері, але не зміг. Під ногами він відчув, що дорога слизька і зрозумів, чому він не зміг загальмувати, бо спочатку подумав, що в нього несправні гальма. Коли він їхав дощу вже не було, але водій машини, який їхав попереду, казав, що до того йшов дощ і було 3 градуси морозу. В нього великий стаж водіння на вантажних автомобілях, а саме з листопада 2012 року. На цьому MANі він їздить з квітня 2022 року. Він їхав зі швидкістю близько 60-65 км/год. Він не спішив. Асфальт був чорним, тобто дорога була мокра, а не сірий. Його машина важила десь 18,5 тонн. Він намагався добровільно відшкодувати шкоду, для чого поїхав і спілкувався з дочкою потерпілої. В судовому засіданні вибачився перед потерпілими. Він проживає з дружиною і двома малолітніми дітьми, яких утримує, бо їх батько помер 2 роки назад. Йому нараховують мінімальну зарплату, а з доплатами він отримує близько 8 000 грн. Раніше він притягувався за порушення швидкісного режиму, можливо тричі. Вирішення цивільного позову залишив на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 07 лютого їй подзвонила сестра і сказала, що не може додзвонитися до чоловіка і мами. За 10 хвилин їй подзвонила сестра і сказала, що вони потрапили в аварію. Через кілька днів після ДТП ОСОБА_14 прийшов поговорити з ОСОБА_15 і сестрою. Дуже здивувався, коли дізнався, що ОСОБА_15 в лікарні, пропонував допомогу і просив вибачення. Вона сказала, що ще не відомо скільки це все буде коштувати. Їй відомо, що за 5 днів до судового засідання телефонував адвокат ОСОБА_16 і питався щодо відшкодування. Позов підтримала повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він віз тещу на консультацію після операції. Він побачив перед собою автомобіль, який не міг обігнати, тому що були зустрічні машини, тому зупинився. В той момент він відчув удар ззаду. Теща сиділа на задньому сидінні. Він отямився, коли вирізали автомобіль, щоб його витягнути. Лікарі сказали, що в нього вивернутий кульшовий суглоб. В подальшому суглоб скрутили і сказали пів року не навантажувати. В той день, коли він виїжджав з дому, була сонячна погода, видимість була достатньою. Він зупинив автомобіль, чекав, щоб обігнати автомобіль. Він був тверезий, в нього 30 років стажу водіння. Слабкості він не відчував, автомобіль був справний. Ближнє світло було увімкнене. Фуру ззаду він не бачив, бо в той момент дивився вперед, щоб здійснити обгін автомобіля, який стояв нерухомо. Обвинувачений шкоди йому не відшкодував. Він давав номер картки обвинуваченому, але той нічого не перерахував. Цивільний позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в такому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 7 лютого 2023 року її мамі було призначено консультацію після операції. На той час її молодша донька перебувала в лікарні Охматдит . Маму на консультацію повіз її чоловік, який також планував поїхати до доньки, а вона мала під`їхати пізніше автобусом. Вона двічі телефонувала до чоловіка, але той не відповідав. На третій дзвінок їй відповів незнайомий чоловік, який повідомив, що її чоловік і мама направлені на Топольну. Вона поїхала зі співробітником. Спочатку вона трималася, а потім, коли побачила місце ДТП, то подумала, що вижити в такій ДТП не можливо. Їй дали речі з машини, поставили запитання. Потім вона поїхала до Львова . Вона чекала кілька годин біля реанімації, поки їй дозволили побачитися з чоловіком і мамою. Вона залишилася з молодшою донькою, а старша донька залишилася з чоловіком і мамою. На другий день їй сказали, що її мама померла, не приходячи до тями. Зі слів поліцейських їй стало відомо, що ззаду в їхню машину, яка стояла, бо не могла обігнати фуру, в`їхала інша фура. В той день дорога була суха, мама сиділа на задньому сидінні. Страхова відшкодувала доньці шкоду за автомобіль у розмірі, оціненому експертом. З адвокатом обвинуваченого велися розмови про відшкодування, але нічого не було перераховано. Цивільний позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в такому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він їхав вранці по дорозі на Чоп. Попереду побачив скупчення автомобілів. Спереду стояв автомобіль на аварійках. Авто почали об`їжджати. В праве дзеркало він побачив, що фура пішла в кювет. Він зупинився і пішов до цієї фури. В цей момент під`їхало авто, яке хотіло цю фуру об`їхати. Потім він почув удар і побачив автомобіль Форд. Це було в лютому 2023 року приблизно в 9 годині ранку. Снігу не було, видимість була хороша, але була мряка. В тягучці він їхав близько 5 хвилин. Він бачив, що «не габарит» в`їхав в автомобіль Форд, який в`їхав в його транспортний засіб. Легковий автомобіль не могли витягнути, тому він змушений був під`їхати вперед.

У судовому засіданні було досліджено:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2023 року зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто автодорогу Р-15 сполученням Жовква-Червоноград-Ковель 154км + 270м;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.02.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 зі схемою та стенограмою до нього;

- висновок експерта № 20/23 від 22.02.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 були виявлені: синці в ділянці грудної клітки та лівій верхній кінцівці, закриті прямі двосторонні переломи ребер із крововиливами під легеневу плевру та правобічним пневмотораксом, перелом поперечного відростка 1-го поперекового хребця, двобічні переломи верхніх гілок лонних кісток, косий перелом лонно-сідничного з`єднання із заочеревинною гематомою. Вказані ушкодження могли утворитись 07 лютого 2023 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом пересування, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Причиною смерті гр. ОСОБА_11 була тупа поєднана травма в вигляді множинних закритих двосторонніх переломів ребер із крововиливами під плевру обох легень, правобічним пневмотораксом, перелому поперечного відростка 1-го поперекового хребця, переломів верхніх гілок обох лонних кісток, косого перелому лонно-сідничного з`єднання із заочеревинною гематомою, яка ускладнилась постгеморагічною анемією, поліорганною недостатністю та травматичним шоком. В медичній карті стаціонарного хворого № 10612 даних про вміст етанолу в крові потерпілої ОСОБА_11 , на момент поступлення її в «1тмо м. Львова», немає;

- висновок експерта № 260/2023 від 22.02.2023 року, відповідно до якого при експертизі шматочків внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_11 виявлено крововиливи та ателектази в легенях. Дистрофічні зміни печінки та нирок, гостре порушення гемомікроциркуляції в м`яких оболонках головного мозку та міокарді, набряк головного мозку - імовірно, як прояв шоку на стадії гемо динамічних розладів. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів. Крововилив в міжреберний м`яз з мінімальними реактивними змінами. Склероз судин легень та нирок. Фіброз вінцевої артерії серця. Ліпофуксциноз міокарду. Хронічний бронхіт. Вогнищевий пневмосклероз. Атеросклеротичний нефросклероз;

- висновок експерта № 60/23 від 09.03.2023 року, відповідно до якого згідно медичній карті стаціонарного хворого № 10632 у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено: закриті двобічні переломи ребер із локальним двобічним пневмотораксом, закритий перелом правої стегнової кістки, звих голівки правої стегнової кістки, перелом тіла 2-го поперекового хребця, забійна рана губи. Вказані ушкодження могли утворитись 07 лютого 2023 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом пересування і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. При поступленні в «1 ТМО м. Львова» в крові потерпілого ОСОБА_20 етанолу не виявлено;

- висновок автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2918-ІТ від 23.02.2023 року, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного напівпричепа марки «BROSHUIS 31N5-EU» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду зовнішня освітлювальна система досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «BROSHUIS 31N5-EU» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в несправному стані внаслідок руйнування блок-фар автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пошкодження та руйнування, які призвели до несправного стану системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «BROSHUIS 31N5-EU» реєстраційний номер НОМЕР_7 утворились під час ДТП;

- висновок автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2919-ІТ від 16.03.2023 року, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного напівпричепа марки «KOGEL S24-1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля-тягача марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду зовнішня освітлювальна система досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOGEL S24-1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходиться в несправному стані внаслідок зміщення з місця свого конструктивного положення та часткового руйнування розсіювача заднього лівого ліхтаря напівпричепа марки «KOGEL S24- 1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_6 . Пошкодження та руйнування, які призвели до несправного стану системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля-тягача марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOGEL S24- 1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_6 утворились під час ДТП;

- висновок автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2916-ІТ від 16.03.2023 року, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в стані повної відмови по причині її розгерметизації внаслідок від`єднання бачка головного гальмівного циліндру з місця свого кріплення на циліндрі. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в непрацездатному стані по причині відриву з місця свого кріплення та пошкодження бачка насоса гідро підсилювача керма та деформації рульової колонки у верхній частині в напрямку зверху вниз. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в несправному стані внаслідок руйнування блок-фар та розсіювачів задніх ліхтарів. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилось можливим по причині відсутності джерела енергії (акумуляторна батарея відсутня) та масштабного руйнування електропроводки. Пошкодження та руйнування, які призвели до повної відмови робочої гальмівної системи, непрацездатного стану системи рульового управління та до несправного стану системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_8 утворились під час ДТП;

- висновок транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/2907-ІТ від 20.03.2023 року, відповідно до якого впервинний момент зіткнення поздовжні вісі автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом марки «BROSHUІS 31N5-EU» реєстраційний номер НОМЕР_10 та автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , одна відносно одної, знаходились під кутом 10 + 5 градусів. В первинний момент зіткнення поздовжні вісі автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «KOGEL S24-1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_11 у складі якого перебував автомобіль-тягач марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 , одна відносно одної, знаходились під кутом 10 ± 5 градусів. Встановити під яким кутом були розміщенні транспортні засоби відносно елементів дороги не представляється можливим, по причині вказаній у дослідницькій частині. Встановити чи автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом марки «KOGEL S24- 1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_11 та автомобіль марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 перебували у русі чи у нерухомому стані не представляється можливим, по причині вказаній у дослідницькій частині. Автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом марки «BROSHUIS 31N5- EU» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував у русі. В первинний момент зіткнення транспортних засобів задня частина автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 контактувала із передньою правою частиною автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом марки «BROSHUIS 31N5-EU» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В первинний момент зіткнення транспортних засобів передня частина автомобіля марки «Ford Tourneo» реєстраційний номер НОМЕР_4 контактувала із задньою лівою частиною напівпричепа марки «KOGEL S24-1/C1V/3A11» реєстраційний, номер НОМЕР_6 у складі якого перебував автомобіль-тягач марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Зіткнення між автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом марки «BROSHUIS 31N5-EU» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «Ford Toumeo» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 відбулося на правій смузі руху відносно напрямку до м. Жовква, на ділянці, що передує зоні осипу уламків частин автомобілів. Зіткнення між автомобілем марки «Ford Toumeo» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 та напівпричепа марки «KOGEL S24-1/C1V/3A11» реєстраційний номер НОМЕР_6 у складі якого перебував автомобіль-тягач марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_10 відбулося на правій смузі руху відносно в напрямку до м. Жовква, в районі зафіксованих зон осипу ґрунту;

- висновок автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/114-23/3715-ІТ від 14.03.2023 року, відповідно до якого вданій дорожній ситуації при заданих вихідних даних, водій автопоїзда «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_12 з напівпричіпом марки «BROSHUIS 31N5-EU» р.н. НОМЕР_13 , ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогами п.п. 12.3. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху. При наданих на дослідження вихідних даних, порівняння фактичних дій водія автопоїзда «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_12 з напівпричіпом марки «BROSHUIS 31N5-EU» р.н. НОМЕР_13 , ОСОБА_4 з необхідними згідно до вимог чинних Правил дорожнього руху, дає підстави зробити висновок про те, що, в даній дорожній ситуації в діях вказаного водія вбачається суперечність вимогам п.п. 12.3. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху, що знаходиться з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання зіткнення автопоїзда «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_12 з напівпричіпом марки «BROSHUIS 31N5-EU» р.н. НОМЕР_13 та автомобілям «Ford Toumeo» р.н. НОМЕР_14 і внаслідок цього передумовою настання подальшого розвиту дорожньої ситуації, став факт суперечності дій водія автопоїзда «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_12 з напівпричіпом марки «BROSFIUIS 31N5-EU» р.н. НОМЕР_13 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 12.3. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху;

- постанову про визнання речових доказів від 08.02.2023 року;

- постанову про визнання речових доказів від 09.02.2023 року;

- ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року;

- копію посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_15 ;

- покази приладу «Ліон Алкометр 700», відповідно до яких показник тесту при огляді ОСОБА_4 - 0,00 проміле;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.02.2023 року, та акт медичного огляду № 20 від 07.02.2023 року, відповідно до яких у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено;

- характеристику від 21.03.2023 року, видану Рожищенською міською радою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- відомості від 07.03.2023 року, надані КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради, про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 , з якої вбачається, що ОСОБА_21 є дочкою ОСОБА_11 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_17 , з якої вбачається, що ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_11 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_18 , з якої вбачається, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_22 ;

- копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_19 , з якої вбачається, що ОСОБА_21 у зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_23 ;

- копію довідки № 1125-05/2 від 31.03.2023 року, видану Управлінням соціального захисту населення Червоноградської райдержадміністрації, та копію довідки № 1124-02/7 від 31.03.2023 року, видану Управлінням соціального захисту населення Червоноградської райдержадміністрації, про те, що ОСОБА_8 перебуває на обліку як одержувач соціальної допомоги/компенсації за догляд за особою похилого віку, матір`ю ОСОБА_22 , 1935 року народження, з 15.09.2015 року по даний час;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ;

- копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10632, видану КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», з якої вбачається медичний діагноз ОСОБА_8 та те, що він перебував в стаціонарі закладу з 07.02.2023 року по 28.02.2023 року;

- копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3050, видану Сокальською районною лікарнею, з якої вбачається медичний діагноз ОСОБА_8 та те, що він перебував в стаціонарі закладу з 14.03.2023 року по 25.03.2023 року;

- копії фіскальних чеків, копію видаткової накладної № к230215-2 від 15.02.2023 року на придбання товарів медичного призначення та рахунок за супровід (транспортування) хворого за місто медичною бригадою на загальну суму 35790,90 грн.;

- копію товарного чеку від 09.02.2023 року на придбання товарів ритуального призначення на загальну суму 25000,00 грн.;

- копію договору про надання правової допомоги № 651/04 від 01.03.2023 року, копію квитанції від 01.03.2023 року, опису послуг, наданих адвокатом, з якого вбачається, що ОСОБА_8 отримав послуг з надання правової допомоги на 10000,00 грн.;

- копію договору про надання правової допомоги № 651/05 від 01.03.2023 року, копію квитанції від 01.03.2023 року, опису послуг, наданих адвокатом, з якого вбачається, що ОСОБА_6 отримала послуг з надання правової допомоги на 3000,00 грн.;

- копію договору про надання правової допомоги № 651/06 від 01.03.2023 року, копію квитанції від 01.03.2023 року, опису послуг, наданих адвокатом, з якого вбачається, що ОСОБА_9 отримала послуг з надання правової допомоги на 3000,00 грн.;

- копію наказу № 115 від 28.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 прийнятий на роботу до ТзОВ «Профагротранс» з 29.04.2022 року водієм автотранспортних засобів, оклад 6650,00 грн.;

- довідку від 02.05.2023 року, видану ТзОВ «Профагротранс», з якої вбачається, що ОСОБА_4 за період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року отримав дохід в розмірі 34686,00 грн.;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_21 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_24 уклали шлюб 12.07.2022 року;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_22 , з якого вбачається, що ОСОБА_25 , 2012 р.н., є сином ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_23 , з якого вбачається, що ОСОБА_28 , 2018 р.н., є дочкою ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

- копію полісу № 208209920, діючого станом на 07.02.2023 року, за яким в АТ «СК «Інго» застраховано транспортний засіб «MAN TGX 26/440», р.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, потерпілих та свідка, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2023 року зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 зі схемою, стенограмою та відеозаписом до нього, висновком експерта № 20/23 від 22.02.2023 року, висновком експерта № 260/2023 від 22.02.2023 року, висновок експерта № 60/23 від 09.03.2023 року, висновком автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2918-ІТ від 23.02.2023 року, висновком автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2919-ІТ від 16.03.2023 року, висновком автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2916-ІТ від 16.03.2023 року, висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/2907-ІТ від 20.03.2023 року, висновком автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/114-23/3715-ІТ від 14.03.2023 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_11 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Враховуючи тяжкі наслідки вчинення злочину, яким заподіяно смерть потерпілої ОСОБА_11 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , до обвинуваченого необхідно застосувати додаткове покарання у видіпозбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину, основне покарання за який встановлено в межах позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, особу винного та інші обставини справи, а саме характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРАНС», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО». Свій цивільний позов мотивували наступним. Згідно свідоцтв про реєстрацію сідлового тягача марки «MAN TGX 26/440», р.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа марки «BROSHUIS 31N5-EU», р.н.з. НОМЕР_13 власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРАНС», а водій ОСОБА_4 працює в даному товаристві на посаді водія. Цивільно-правова відповідальність власника даних наземних транспортних засобів зареєстрована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО». В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні, а саме з 07.02.2023 по 09.02.2023 у відділенні анестезії та інтенсивної терапії, а з 09.02.2023 по 28.02.2023 у відділенні травматології та ортопедії комунального комерційного підприємства «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» та виписаний на амбулаторне лікування по місцю проживання під наглядом лікарів травматолога та хірурга, з 14.03.2023 по 25.03.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Сокальська районна лікарня» та в подальшому знаходиться вдома на амбулаторному лікуванні під наглядом травматолога та приймає медичні препарати. На даний час стан його здоров`я поганий, він вже прикутий до ліжка на довгий термін. Діями водія ОСОБА_4 та власника джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) - ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» ОСОБА_8 було завдано майнову та моральну шкоду, у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями. Моральна шкода полягає в тому, що він отримав значну фізичну біль, переломи ноги, ребер, неможливість навіть поворухнутись на бік, катетеризація, дренажі тіла, безсоння, дратівливість, повна безпорадність, неможливість допомогти своїм рідним в тяжку хвилину (похорон тещі 10.02.2023 та молодша дочка перебувала в цей час на лікуванні в лікарні); втрата працездатності на значний час, неможливість забезпечувати свою сім`ю, молодша дочка ОСОБА_31 на даний час ще неповнолітня, студентка; неможливість опікуватись своєю рідною матір`ю ОСОБА_22 , якій 87 років, допомагати їй і своїй сім`ї по господарству, повне знищення автомобіля спричинило низку порушень звичайних життєвих зв`язків, звичок. На даний час АТ СК «ІНГО» дочці потерпілого ОСОБА_29 відшкодована вартість знищеного автомобіля та за евакуацію автомобіля на штраф майданчик, більше нічого не відшкодовано. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є рідними дочками ОСОБА_11 . ОСОБА_6 провела оплату за поховання матері і нею понесено витрати, а саме: організація та проведення поховання - на загальну суму 25000,00 грн. Моральну шкоду обґрунтовують тим, що втратили свою матір, а їхні діти втратили люблячу та добру бабусю, що призвело до істотних змін в їхньому житті та негативно позначилося на моральному і психологічному стані. Наслідки, що наступили, характер і глибина душевних, емоційних, моральних страждань після смерті матері тривають і по сьогоднішній день. Втрата матері та бабусі є непоправною і поновити попереднє становище неможливо. ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС», з яким водій ОСОБА_4 , перебував у трудових відносинах, має нести відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Цивільні позивачі просили стягнути в користь ОСОБА_8 з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_8 з ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» моральну шкоду в сумі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_8 з AT СК «ІНГО» майнову шкоду за придбання ліків в сумі 35790,90 (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн., відшкодування за не отримані доходи - допомоги в розмірі мінімальної заробітної плати за рік в сумі 80400,00 (вісімдесят тисяч чотириста) грн., вартість за послуги стоянки в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн., моральну шкоду в сумі 100000,00 (сто тисяч) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100000,00 (сто тисяч) гри., витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_6 з ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» моральну шкоду в сумі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_6 з AT СК «ІНГО» моральну шкоду в сумі 40200,00 (сорок тисяч двісті) грн. та майнову шкоду за поховання в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_9 з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100000,00 (сто тисяч) грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.; Стягнути в користь ОСОБА_9 з ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» моральну шкоду в сумі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.; Стягнути в користь ОСОБА_9 з AT СК «ІНГО» моральну шкоду в сумі 40200,00 (сорок тисяч двісті) грн.

Представник цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» подав відзив на цивільний позов, в якому просив задоволити цивільний позов частково в розмірі по 50000,00 грн. моральної шкоди кожному цивільному позивачу з ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС». Свій відзив мотивував тим, що ОСОБА_4 вживав заходів для відшкодування шкоди в позасудовому порядку. Цивільно-правова відповідальність власника «MAN TGX 26/440», р.н.з. НОМЕР_2 зареєстрована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО». Вважає, що обов`язок відшкодувати шкоду покладений на страховика. Вказав, що цивільні позивачі не долучили доказів спричинення моральної шкоди. Зазначив, що оскільки під час ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах із ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС», то не може нести відповідальність за спричинену шкоду.

Цивільний відповідач AT СК «ІНГО» подав відзив на цивільний позов, в якому визнав цивільний позов частково. Свій відзив мотивував тим, що ОСОБА_8 надано докази про перебування на стаціонарному лікуванні та розмір понесених ним витрат при лікуванні на суму 35790,90 грн. Надані докази зі сторони позивача перевірені лікарем-експертом, ОСОБА_30 та визнаються відповідачем, AT СК «ІНГО» в розмірі 34 862,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 5% від цієї суми, що складає 1743,14 грн. Разом 36 605,96 грн. Вимоги позивача ОСОБА_8 до AT СК «ІНГО» щодо виплати йому моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. відхиляють як такі, що не передбачені чинним законодавством для страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо відшкодування недоотриманих доходів за період часу в один рік заперечують, оскільки такі витрати відшкодовуються відповідно за певний період, з моменту настання події до часу вимоги. Тобто з 07.02.2023 р. до 31.05.2023 року. Розмір відшкодування моральної шкоди для позивача-2, ОСОБА_6 та позивача-3, ОСОБА_9 складе по 40 200,00 грн. кожній. AT СК «ІНГО» визнає до задоволення вимоги щодо матеріальних витрат на поховання у розмірі 25 000,00 грн., які понесла позивач-2, ОСОБА_6 . Відповідно до положень ст. 27.2 Закону страховик відшкодовує кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, страхове відшкодування у розмірі 36 мінімальних зарплат у місячному розмірі, встановлених законом на день настанні страхового випадку. Для отримання такого відшкодування необхідно пред`явити страховикові оригінал свідоцтва про смерть потерпілого та інші документи, що підтверджують право особи на таке відшкодування.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом 07.02.2023 року, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, в період дії страхового полісу № 208209920, за яким в АТ «СК «Інго» застраховано транспортний засіб «MAN TGX 26/440», р.н.з. НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 станом на 07.02.2023 року був працевлаштований в ТзОВ «Профагротранс» водієм автотранспортних засобів, що підтверджується копією наказу № 115 від 28.04.2022 року та копією довідки від 02.05.2023 року, виданої ТзОВ «Профагротранс».

Цивільним відповідачем ТзОВ «Профагротранс» у відзиві на цільний позов визнано ту обставину, що ОСОБА_4 під час ДТП перебував у трудових відносинах із товариством.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ч. 23.1 ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно ч. 24.1 ст. 24 цього Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно ст. 25 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Згідно ст. 27.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення ДТП керував транспортним засобом «MAN TGX 26/440», р.н.з. НОМЕР_2 , як працівник юридичної особи ТзОВ «Профагротранс» та під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 757/20309/15-ц зазначив наступне.

За загальними правилом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Під час розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за статтею 1172 ЦК України вони повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених статтею 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із цією організацією, і шкоду було заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Аналіз норм статей 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України дає підстави для висновку про те, що шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц зроблено наступний висновок.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) є особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Беручи до уваги те, що володілець джерела підвищеної небезпеки не довів, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебувала у трудових відносинах із ТзОВ «Профагротранс», шкоду було заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія ОСОБА_4 , що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні його роботодавця (в тому числі моральна), відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду не може відшкодовуватися безпосередньо винним водієм.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 потрібно відмовити.

Щодо вимоги стягнути в користь ОСОБА_8 з AT СК «ІНГО» майнову шкоду за придбання ліків в сумі 35790,90 грн. судом встановлено наступне.

Необхідність здійснення лікування потерпілого ОСОБА_8 та придбання у зв`язку із цим лікарських засобів підтверджено документально, а саме: висновком експерта № 60/23 від 09.03.2023 року, відповідно до якого згідно медичній карті стаціонарного хворого № 10632 у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено: закриті двобічні переломи ребер із локальним двобічним пневмотораксом, закритий перелом правої стегнової кістки, звих голівки правої стегнової кістки, перелом тіла 2-го поперекового хребця, забійна рана губи; копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10632, виданою КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»; копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3050, виданої Сокальською районною лікарнею.

Витрати, пов`язані з придбанням лікарських засобів, товарів медичного призначення та супроводом (транспортування) хворого за місто медичною бригадою підтверджені документально копіями фіскальних чеків, копією видаткової накладної № к230215-2 від 15.02.2023 року на загальну суму 34862,82 грн.

Таким чином шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованою в розмірі 34862,82 грн.

За таких обставин, з AT СК «ІНГО» потрібно стягнути 34862,82 грн. відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

Щодо вимоги стягнути в користь ОСОБА_8 з AT СК «ІНГО» відшкодування за не отримані доходи - допомоги в розмірі мінімальної заробітної плати за рік в сумі 80400,00 (вісімдесят тисяч чотириста) грн., судом встановлено наступне.

Згідно ст. 25 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності.

Доходи потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи те, що він на час події не був працевлаштований, оцінюються у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

На дату настання події мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становила 6700,00 грн.

Закладами охорони здоров`я ОСОБА_8 підтверджений такий час витрати працездатності: з 07.02.2023 року по 28.02.2023 року (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10632) та з 14.03.2023 року по 25.03.2023 року (виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3050).

Таким чином, цивільний позивач ОСОБА_8 має право на відшкодування не отриманих доходів у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за підтверджений відповідними закладами охорони здоров`я час втрати працездатності, а саме з 07.02.2023 року по 28.02.2023 року (включно) та з 14.03.2023 року по 25.03.2023 року (включно), а разом 34 дні, що становить 7593,33 грн. (з розрахунку 6700,00 грн. мінімальної заробітної плати / 30 днів у місяці х 34 дні часу втрати працездатності).

За таких обставин дану позовну вимогу потрібно задовольнити частково та стягнути в користь ОСОБА_8 з AT СК «ІНГО» відшкодування за не отримані доходи в розмірі 7593,33 грн.

Щодо вимоги стягнути вартість за послуги стоянки в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. судом встановлено, що такі витрати не підтверджені документально, а відтак немає правових підстав для задоволення такої вимоги.

Щодо вимоги стягнути в користь ОСОБА_6 з AT СК «ІНГО» майнову шкоду за поховання в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. судом встановлено наступне.

Згідно ч. 27.4 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

З копії товарного чеку від 09.02.2023 року вбачається, що на придбання товарів ритуального призначення ОСОБА_6 витрачено в загальній сумі 25000,00 грн.

Цивільний відповідач AT СК «ІНГО» визнав позовні вимоги в даній частині.

За таких обставин позовну вимогу стягнути в користь ОСОБА_6 з AT СК «ІНГО» майнову шкоду за поховання в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. потрібно задовольнити.

Щодо вимог стягнути в користь ОСОБА_6 з AT СК «ІНГО» моральну шкоду в сумі 40200,00 (сорок тисяч двісті) грн. та стягнути в користь ОСОБА_9 з AT СК «ІНГО» моральну шкоду в сумі 40200,00 (сорок тисяч двісті) грн. судом встановлено наступне.

Згідно ч. 27.4 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

На дату настання події мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становила 6700,00 грн.

В даному випадку загальний розмір такого відшкодування становить 80400,00 грн. (з розрахунку 6700,00 грн.х12).

За таких обставин, враховуючи, що відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, виплачується рівними частинами особам, які мають на неї право, потрібно стягнути з страховика AT СК «ІНГО» в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по 40200,00 (сорок тисяч двісті) грн.

Щодо відшкодування потерпілим моральної шкоди AT СК «ІНГО» та ТзОВ «Профагротранс» судом встановлено наступне.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_8 , який зазнав фізичні страждання (закриті двобічні переломи ребер із локальним двобічним пневмотораксом, закритий перелом правої стегнової кістки, звих голівки правої стегнової кістки, перелом тіла 2-го поперекового хребця, забійна рана губи) та душевні страждання (він отримав значну фізичну біль, переломи ноги, ребер, неможливість поворухнутись на бік, катетеризація, дренажі тіла, безсоння, дратівливість, повна безпорадність, неможливість допомогти своїм рідним в тяжку хвилину (похорон тещі 10.02.2023 року, молодша дочка перебувала в цей час на лікуванні в лікарні), втрата працездатності на значний час, неможливість забезпечувати свою сім`ю, молодша дочка ОСОБА_31 на даний час ще неповнолітня, студентка, неможливість опікуватись матір`ю ОСОБА_22 , якій 87 років, допомагати їй і своїй сім`ї по господарству, повне знищення автомобіля спричинило низку порушень звичайних життєвих зв`язків, звичок), було завдано моральну шкоду. Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжкість моральних страждань, перенесених потерпілим ОСОБА_8 у зв`язку із отриманими травмами, межі позовних вимог, суд вважає, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_8 є обгрунтованою у розмірі 250000,00 грн.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 757/20309/15-ц, та висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц моральну шкоду потерпілим має відшкодовувати в даному випадку ТзОВ «Профагротранс».

Разом з тим, згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З огляду на те, що шкода, заподіяна здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованою в розмірі 42456,15 грн. (з розрахунку 34862,82 грн. шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, + 7593,33 грн. шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності), цивільний позивач ОСОБА_8 має право на відшкодування моральної шкоди від AT СК «ІНГО» в розмірі 2122,81 грн.

З огляду на вищевикладене різниця між фактичним розміром моральної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), на яке має право цивільний позивач ОСОБА_8 , становить 247877,19 грн. (з розрахунку 250000,00 грн. відняти 2122,81 грн.).

Таким чином, з AT СК «ІНГО» потрібно стягнути в користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 2122,81 грн., з ТзОВ «Профагротранс» потрібно стягнути в користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 247877,19 грн.

Також, оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що внаслідок ДТП потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які зазнали душевні страждання (потерпілі втратили свою матір, а їхні діти втратили бабусю, що призвело до істотних змін в їхньому житті та негативно позначилося на моральному і психологічному стані; наслідки, що наступили, характер і глибина душевних, емоційних, моральних страждань після смерті матері тривають і по сьогоднішній день, втрата матері та бабусі є непоправною і поновити попереднє становище неможливо) було завдано моральну шкоду. Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжкість моральних страждань, перенесених потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв`язку із смертю матері, межі позовних вимог, суд вважає, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , є обгрунтованою для кожної потерпілої у розмірі по 250000,00 грн.

Таким чином, з ТзОВ «Профагротранс» потрібно стягнути в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі по 250000,00 грн. для кожної.

За таких обставин цивільний позов потрібно задовольнити частково, в задоволенні решти позовних вимог потрібно відмовити.

Потерпілі здійснили процесуальні витрати у зв`язку із розглядом даної справи, що були підтверджені документально, у розмірі 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, здійснених ОСОБА_8 (що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 651/04 від 01.03.2023 року, копією квитанції від 01.03.2023 року), 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, здійснених ОСОБА_6 (що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 651/05 від 01.03.2023 року, копією квитанції від 01.03.2023 року) та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, здійснених ОСОБА_9 (що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 651/06 від 01.03.2023 року, копією квитанції від 01.03.2023 року).

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Таким чином, з обвинуваченого в користь потерпілих потрібно стягнути всі здійснені ними документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, призначене ОСОБА_4 даним вироком, виконувати самостійно.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом BROSHUIS 31N5-EU реєстраційний номер НОМЕР_13 , - повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки Ford Tourneo реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_8 ;

- автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Т460» реєстраційний номер НОМЕР_24 з напівпричіпом марки «KOGEL S24-1/CIV/3А11» реєстраційний номер НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення:

-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2918-ІТ від 23.02.2023 в розмірі 1 887,80 грн.;

-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2919-ІТ від 16.03.2023 в розмірі 1 887,80 грн.;

-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/2916-ІТ від 16.03.2023 в розмірі 1 887,80 грн.;

-транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/2907-ІТ від 20.03.2023 в розмірі 2831,70 грн.;

-автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/114-23/3715-ІТ від 14.03.2023 в розмірі 1887,80 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнутиз Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602) в користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_25 ) 34862,82 грн. відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

Стягнутиз Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602) в користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_25 ) відшкодування за не отримані доходи в розмірі 7593,33 грн.

Стягнутиз Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602) в користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_26 )майнову шкоду за поховання в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнутиз Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602) в користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_26 )40200,00 (сорок тисяч двісті) грн. моральної шкоди.

Стягнутиз Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602) в користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_27 )40200,00 (сорок тисяч двісті) грн. моральної шкоди.

Стягнутиз Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602) в користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_25 ) моральну шкоду в розмірі 2122,81 грн.

Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» (вул. Віце-адмірала Азарова, 13, м. Одеса, код ЄДРПОУ 37974252) в користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_25 ) моральну шкоду в розмірі 247877,19 грн.

Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» (вул. Віце-адмірала Азарова, 13, м. Одеса, код ЄДРПОУ 37974252) в користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_26 ) моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн.

Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» (вул. Віце-адмірала Азарова, 13, м. Одеса, код ЄДРПОУ 37974252) в користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_27 ) моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_25 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_26 ) витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_27 ) витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1