Ухвала

від 17.10.2023 по справі 524/12462/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 524/12462/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник АТ «Полтаваобленерго» - адвокат Ланг О. О. 24.12.2021 року (вх.№ 54997) звернулась у Автозаводський районний суд м. Кременчука із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.03.2022 року ухвалено позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії: заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті у період з жовтня 2016 року по травень 2019 року на загальну суму 22 264 грн. 67 коп., з яких: 21 188 грн. 56 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 1 076 грн 11 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води, встановлений індекс інфляції у розмірі 1 254 грн. 56 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 550 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії сплачений судовий збір по 1 135 грн. 00 коп. з кожного, а всього 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2023 року постановлено скасувати заочне рішення від 14.03.2022 року, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2023 року клопотання уповноваженого представника позивача Кравченко Я. Ю. задоволено, постановлено замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2023 справу за позовною заявою АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Так, суд ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 125Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),такий визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з цим, ч. 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово - комунальних послуг до квартири що за адресою: ( АДРЕСА_1 ). Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі за № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10.04.2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Висновки.

Отже як вбачається із матеріалів справи, розгляд даної справи територіально не підсудний Залізничному районному суду м. Львова, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ), що територіально відноситься до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. А у випадку їх неврахування, повинен це обґрунтувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 27, 30, 31, 32, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передати на розгляд Автозаводського районногосуду м.Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: