Ухвала

від 18.10.2023 по справі 487/4510/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4510/23

Провадження № 1-кп/487/690/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №12023152030001144 від 09.07.23 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпрпетровської області, м.Верхівцев, Кам`янського району, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження№12023152030001144 від 09.07.23, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 18.10.23 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав, за останнє відомою адресою відсутній.

Згідно повідомлення прокурора обвинувачений рахується як безвісно відсутній та відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за №12023152030001341 по ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернулася до суду з клопотання про оголошення обвинуваченогов розшук.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснюють прокурори окружної прокуратури м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України-зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1