Ухвала

від 12.10.2023 по справі 577/3384/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3384/23

Провадження № 1-кп/577/365/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202320045000421 від 02 травня 2023 року про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 30 червня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

30 червня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ч.4 ст. 246 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст 75 КК України та на підставі якої звільнити його від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується щомісячно на протязі 7 років 11 місяців, але не пізніше до повного погашення, здійснювати поступове погашення збитків навколишньому природному середовищу в сумі 95 001,20 гривень, в розмірі 1 000 гривень кожного місяця на спеціальний рахунок Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості. Обвинуваченого підтримує захисник ОСОБА_5 . Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню. Представник потерпілого ОСОБА_6 угоду підтримує, також повідомила, що підтримує і заявлений до обвинуваченого цивільний позов.

Суд, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є складом злочинів з матеріальним складом, наявність наслідків є обов`язковою умовою для притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки , на підставі розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_4 , складає 99001,20 гривень. Вказана шкода заподіяна державі і в особі держави до участі в справі залученого потерпілого Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях, в яких шкода завдана потерпілим, можливо лише якщо є письмова згода потерпілого прокурору на укладення такої угоди.

Хоча в укладеній угоді про визнання винуватості зазначено про те, що сторони враховують , що представником потерпілого надано згоду прокурору Конотопської окружної прокуратури на укладення даної угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_4 , однак відомості про те, що така згода представника потерпілого є письмовою, як то передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, суду не надано.

Зазначене суперечить вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України та і є підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Крім того, виходячи з суті обвинувачення, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення на об`єктах природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 16 ЗУ про Природно-заповідний фонд на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, в тому числі і порубка дерев. А, відповідно до статті 23 цього Закону , якою визначено статус і завдання регіональних ландшафтних парків, регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.

В силу положень статті 24 вказаного Закону на території регіональних ландшафтних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей проводиться зонування з урахуванням вимог, встановлених для територій національних природних парків. Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів і порядок його реалізації затверджуються державним органом, який прийняв рішення про організацію парку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фону-заповідного урочища «Драгомирівщина», що входить до господарської зони РЛП «Сеймський», проект охорони, відтворення і рекреаційного використання якого затверджується рішенням сесії Сумської обласної ради, оскільки саме розпорядженням голови Сумської ОДА створено регіональний ландшафтний парк «Сеймський».

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні шкода завдана інтересам держави і відтворення ландшафтного парку, де вчинено кримінальне правопорушення , має відбуватися за спеціальним проектом з використанням бюджетних коштів, а укладеною угодою передбачено відшкодування заподіяної шкоди протягом більше семи років незначними сумами, використання яких не забезпечить відтворення, враховуючи, крім того , і постійні інфляційні процеси, а також воєнний стан. При погодженні таких умов прокурором не враховано інтереси суспільства , а також вік обвинуваченого.

За встановлених обставин, угода не може бути затверджена судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України. -

Постановив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку, продовжити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 жовтня 2023 року о 14 годині.

СуддяОСОБА_1