Ухвала
від 17.10.2023 по справі 351/1875/23
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1875/23

Номер провадження №2-о/351/162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний ТЦК та СП про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гінгуляк Юрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний ТЦК та СП про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

17.10.2023 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі адвокатом Гінгуляком Ю.В. подана заява про відкликання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката Гінгуляка Ю.В. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у своїй заяві про відкликання позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, ураховуючи, що позовну заяву адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 повернуто позивачу, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при поданні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особина утриманні підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний ТЦК та СП про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейськоїслужби Українив Івано-Франківськійобластіповернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 квітня 1999 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області,сплачений приподанні позовноїзаяви судовийзбір урозмірі 537,00грн.,згідно зквитанцією №0.0.3120639299.1від 27.07.2023на р/рUA468999980313121206000009660(отримувачкоштів:ГУК вІв.-Фр.об./ТГСнятин/22030101,банк отримувача:Казначейство України),призначення платежу:судовий збірза позовом ОСОБА_1 про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюта перебуванняфізичної особина утриманні.

Головному управлінню Державної казначейськоїслужби Українив Івано-Франківськійобластіповернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 квітня 1999 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 537,00 грн., згідно з квитанцією № 0.0.3155315274.1 від 18.08.2023 на р/р UA468999980313121206000009660 (отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/22030101, банк отримувача: Казначейство України), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ

Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено19.10.2023
Номер документу114250035
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —351/1875/23

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ПОСОХОВ І. С.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ПОСОХОВ І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні