Ухвала

від 18.10.2023 по справі 641/5929/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3431/2023 Справа № 641/5929/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙМДЕВ»</a>, треті особи: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙМДЕВ»</a> (далі ТОВ «ГЕЙМДЕВ»), треті особи: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року позовна заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

25.09.2023 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу та представнику позивача для усунення вказаних недоліків (Вих. 39872 та 39873 відповідно).

Також 25.09.2023 року зазначену ухвалу було направлено представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет», та яку було доставлено 26.09.2023 року о 19 год. 24 хв.

Окрім того, копія вищезазначеної ухвали від 25.09.2023 року було додатково направлено на електронну адресу позивача та його представника, які були зазначені останніми в позовній заяві.

28.09.2022 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 25.09.2023 року було надано до суду заяву про усунення недоліків, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2023 року, копію квитанції ID № 0863-6883-0598-5972 від 09.27.2023 року про сплату судового збору в розмірі 15000 грн., та копію підтвердження надіслання документів від 27.09.2023 року. Крім іншого, у вищевказаній заяві про усунення недоліків, представник позивача вказав про порушення прав позивача, як споживача, та навів відповідне посилання на норму Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому представником позивача в повному обсязі не було усунуто недоліки встановлені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2023 року, а саме не було надано до суду уточненої позовної заяви з посилання позивача про те, яке його право, як споживача порушено, у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Суд, зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 від 19.09.2023 року не містить обґрунтування порушеного право позивача в розумінні ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а містить лише цитування положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25.09.2023 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки, вимоги ухвали від 25.09.2023 року, позивачем в повному обсязі не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙМДЕВ»</a>, треті особи: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко