Рішення

від 17.10.2023 по справі 757/16377/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16377/23-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", в інтересах якого діє Марач Владислав Вікторович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2023 року ДП "Київський туристський готель "Дружба" ПрАТ "Укрпрофтур", звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказував про те, що 01 березня 2021 року між ДП "Київський туристський готель "Дружба" ПрАТ "Укрпрофтур" та ОСОБА_1 укладено договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди їх окремої частини. Відповідно до договору оренди орендодавцем, в строкове платне користування передається орендарю приміщення, а саме кімнати № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 заг. площею 32,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, орендарем не виконуються належним чином зобов`язання відповідно до визначених договорів оренди частині сплати орендної плати та оплати комунальних послуг і витрат з утримання майна.

Станом на 07.02.2023 року загальна сума несплаченої заборгованості (враховуючи часткові погашення орендарем) становить 46 767,00 грн.

На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача 46 767,00 грн заборгованості з орендної плати та судові витрати.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд установив, що 01 березня 2021 року між ДП "Київський туристський готель "Дружба" ПрАТ "Укрпрофтур" та ОСОБА_1 укладено договір оренди кімнат № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 заг. площею 32,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 строком до 01 березня 2022 року зі сплатою 9 000 грн. на місяць (пункт 8.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору встановлено, що орендна плата становить 9 000,00 грн в т.ч. ПДВ на місяць. Орендар зобов`язаний самостійно отримати рахунок від орендодавця.

Відповідно до пункту 4.3. встановлено, що до настання п`ятого числа кожного поточного календарного місяця орендодавець виставляє рахунок орендарю.

Відповідно до пункту 4.4 встановлює, що орендар має сплатити орендну плату протягом трьох календарних днів від дати одержання рахунку, але не пізніше 10 числа поточного місяця.

Крім того, пунктом 4.7 Договору визначено, що оплата комунальних послуг та витрат з утримання майна сплачуються Орендарем окремо на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

На виконання умов Договору оренди, відповідно до акту приймання-передачі від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 прийняла приміщення, що є об`єктом оренди відповідно до вищезазначеного договору.

Проте, орендарем не виконуються належним чином зобов`язання відповідно до визначених договорів оренди частині сплати орендної плати та оплати комунальних послуг і витрат з утримання майна.

Станом на 07.02.2023 року загальна сума несплаченої заборгованості (враховуючи часткові погашення орендарем) становить 46 767,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною першою ст. 628 ЦК України передбачено, що, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст.810,811 ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.

Відповідно до частини третьої ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

В силу вимог ст. 820 ЦК України наймач зобов`язаний вносити плату за користування житлом у розмірі, що визначено договором.

Всупереч вимогам зазначених правових норм закону відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань зі сплати орендної плати, а, відтак, заборгованість, що утворилася у відповідача підлягає стягненню на користь позивача, 01 листопада 2021 року до 01 лютого 2022 року (у межах заявлених позовних вимог).

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 148 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626,628, 773, 810, 811, 812, 815, ст.ст.12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", в інтересах якого діє Марач Владислав Вікторович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" заборгованість з орендної плати в сумі 46 767 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн. та 2 148 грн витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Державне підприємство "Київський туристський готель "Дружба" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (адреса: бульв. Дружби Народів, 5, м. Київ, 01042, ЄДРПОУ 02583684).

Відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя О.Л. Бусик