Ухвала

від 25.08.2023 по справі 490/9068/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/9068/20

н\п 2/490/3159/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Холдинг» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексторгмаш», державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підприємство «Олімпус Фрут» Громадської організації» Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів», про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Холдинг» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексторгмаш», державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підприємство «Олімпус Фрут» Громадської організації» Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів», про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У період з 16 грудня 2020 року до 07 червня 2022 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року витребувано у ГУНП у Миколаївській області інформацію про те, чи надходили до управління чи підрозділів матеріали інвентаризаційних справ на нерухоме майно, розташоване, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Також повторно витребувано з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та у третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Фоменко С.П. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33427838 від 15 січня 2017 року в частині реєстрацій на праві приватної власності за ОСОБА_1 нежитлових будівель в АДРЕСА_1 .

На виконання цієї ухвали з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь, з якої вбачається, що запитувані інвентаризаційні справи були передані дізнавачу сектору дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року №490/8344/20, н/п 1-кс/490/4351/2020, і дотепер не повернуті.

Від представникапозивача ОСОБА_2 12червня 2023року досуду надійшлоклопотання,у якомувін проситьпригнути доучасті усправі вякості співвідповідачазамість третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,Підприємство «ОлімпусФрут» Громадськоїорганізації» Всеукраїнськеоб`єднання працездатнихінвалідів».Також просивприйняти дорозгляду зміненіпозовні вимоги(предметпозову)доповнивши прохальнучастину первісноїпозовної заявипунктом 6такого змісту:визнати незаконноюта скасуватипроведену державнимреєстратором Мішково-Погорілівської сільськоїради Миколаївськоїобласті МорозинськимОлександром Анатолійовичемдержавну реєстраціюправа власностіномер записупро правовласності 45734751від 15.12.2021рокута припинитиза підприємством«Олімпус Фрут»Громадської організації«Всеукраїнське об`єднанняпрацездатних інвалідів»право власностіна нежитловібудівлі загальноюплощею 438,15,що розташованіза адресою АДРЕСА_1 складаються із:склад «А»загальна площа143,05кв.м,ремонтно-побутовадільниця «Б»загальна площа205,15кв.м.,навіс «Г»-44,95кв.м,огорожа №1,огорожа №2,замощення №3 - площа 290,8 кв.м, замощення № 4 площа 191,1кв.м».

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат Сорочан В.В. зазначив, що позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на спірне майно та припинення права власності на це майно безпосередньо впливає на майнові права та інтереси вказаною юридичної особи.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від відповідача третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївського нотаріального округу та від державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Предстанвик позивача ОСОБА_2 , просив провести розгляд клопотання поданого ним 12 липня 2023 року без його з позивачем участі.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 12 червня 2023 року та залучити до участі у справі в якості співвідповідачача Підприємство «Олімпус Фрут» Громадської організації» Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів».

У зв`язку з великим навантаженням відкласти підготовче судове засідання на 28 листопада 2023 року 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 49, 51, 189, 197, 198, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити підприємство «Олімпус Фрут» Громадської організації» Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів» в якості співвідповідача у справі № 490/9068/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Холдинг» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексторгмаш», державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Прийняти дорозгляду клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про збільшенняпозовних вимог,які надійшлидо суду12червня 2023року,та уякому вінпросить доповнимипрохальну частинупозовної заявипункутом 6такого змісту:«Визнати незаконноюта скасуватипроведену державнимреєстратором Мішково-Погорілівської сільськоїради Миколаївськоїобласті МорозинськимОлександром Анатолійовичемдержавну реєстраціюправа власностіномер записупро правовласності 45734751від 15грудня 2021рокута припинитиза підприємством«Олімпус Фрут»Громадської організації«Всеукраїнське об`єднанняпрацездатних інвалідів»право власностіна нежитловібудівлі загальноюплощею 438,15,що розташованіза адресою АДРЕСА_1 складаються із:склад «А»загальна площа143,05кв.м,ремонтно-побутовадільниця «Б»загальна площа205,15кв.м.,навіс «Г»-44,95кв.м,огорожа №1,огорожа №2,замощення №3 - площа 290,8кв.м, замощення № 4 площа 191,1кв.м».

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати підприємству «Олімпус Фрут» Громадської організації» Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів» ( 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 51-Б, прим. 8-1).

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити норми ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28 дистопада 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох