Ухвала
від 17.10.2023 по справі 911/1255/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 911/1255/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 (про відмову у забезпеченні позову)

у справі № 911/1255/23 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1255/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник заявив про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд", а саме: грошові кошти у розмірі 2431000,00 грн. на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"; об`єкт нерухомості (нежитлову будівлю, бетонно-розчинний вузол, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1395,7 кв.м, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, б.12а/2), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"; рухоме майно (транспортні засоби, сільскогосподарську техніку), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" про забезпечення позову у справі № 911/1255/23 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023, ТОВ "Торговий дім "Дінастія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову у справі № 911/1255/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали апеляційної скарги передані на розгляд суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним вказано ухвали, а саме надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.

09.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку для оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 та поновити позивачу процесуальни й строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштою лише 28.08.2023, що підтверджується копією конверта, який додано до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з ЄДРСР повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 було складено 17.08.2023.

З копії конверту, який додано до апеляційної скарги "Торговий дім "Дінастія" на ухвалу Господарського суду Київської області вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом поштою 28.08.2023, тоді апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду поштою 11.09.2023, та відповідно до відомостей з конверту, в якому до суду надійшла вказана апеляційна скарга, її було подано до поштового відділення 06.09.2023, тобто у строк і спосіб визначені законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" строку для оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23, відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 451/2023 від 26.07.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи колегія суддів звертає увагу учасників справи на ч. 3 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" строку для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1255/23.

4. Призначити апеляційний розгляд справи № 911/1255/23 в судовому засіданні на 22.11.2023 о 13 год. 15 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114255035
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —911/1255/23

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Постанова від 01.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні