Ухвала

від 09.10.2023 по справі 916/3361/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3361/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Е.В.;

від відповідачів: Михайленко В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповід альністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" (03680, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; код ЄДРПОУ 36797376);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сергія Варламова, буд. 32; код ЄДРПОУ 35818414);

про стягнення 425 830,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ТОВ "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№ 3867/23 від 02.08.2023) до ТОВ "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором на технічне обслуговування від 01.09.2020 № 2049 у загальній сумі 425 830,12 грн, а саме: 271 970,90 грн - сума заборгованості за Договором на технічне обслуговування за період з 15.07.2023 по 31.07.2023 включно; 5 610,10 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 06.09.2020 по 01.12.2020 включно; 16 817,13 грн- сума 15% річних від суми прострочення за період з 06.12.2020 по 13.05.2021 включно; 12 307,74 грн - сума інфляційний втрат за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 включно; 3 491,91 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період 15.05.2021 по 16.06.2021 включно; 1 609,47 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 06.11.2021 по 29.112021 включно; 1 944,78 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 01.12.2021 по 29.12.2021 включно; 33 307,12 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 31.12.2021 по 24.10.2022 включно; 59289,66 грн - сума інфляційних втрат за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 включно; 6 024,34 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 06.02.2023 по 26.03.2023 включно; 3 565,43 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 28.03.2023 по 25.04.2023 включно; 2 335,97 грн - сума 15% річних від суми прострочення за період з 27.04.2023 по 15.05.2023 включно; 2 827,75 грн. - сума 15% річних від суми прострочення за період з 17.05.2023 по 08.06.2023 включно; 2 827,75 грн. - сума 15% річних від суми прострочення за період з 10.06.2023 по 02.07.2023 включно; 1 900,07 грн. - сума 15% річних від суми прострочення за період з 15.07.2023 по 31.07.2023 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Договором на технічне обслуговування від 01.09.2020 № 2049.

Ухвалою суду від 07.08.2023 було відкрито провадження у справі №916/3361/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.09.2023.

29.08.2023 до суду від ТОВ "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" надійшла заява (вх. № 29589/23), у якій відповідач просить суд про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відкладення судового засідання та постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.09.2023 від ТОВ "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 30626/23) та заява на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі (вх. № 30630/23).

08.09.2023 до суду від ТОВ "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог по справі №916/3361/23 (вх. № 31005/23), у якій позивач повідомив, що 29 серпня 2023 року відповідачем здійснено часткове погашення основної суми заборгованості за Договором № 2049 у розмірі 108 788,36 грн., з огляду на що позивач просить суд здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернути позивачу надмірно сплачений судових збір.

У судовому засіданні 11.09.2023 судом було оголошено ухвалу про протокольній формі про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" за вх. № 29589/23 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак відкладено розгляд справи на 09.10.2023.

06.10.2023 до суду від ТОВ "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у справі №916/3361/23 щодо стягнення 15% річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних нарахувань (вх. № 35364/23), у якій позивач просить суд прийняти його відмову від частини позовних вимог та повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 1153,94 грн.

Також, 06.10.2023 від ТОВ "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/3361/23 за відсутністю предмету спору в частині вимог щодо стягнення основної суми заборгованості (вх. № 35366/23), у якій позивач повідомляє, що у вересні та жовтні 2023 року відповідачем здійснено погашення залишку основної суми заборгованості за Договором № 2049 у розмірі 163 182,54 грн, з огляду на що позивач просить суд закрити провадження у справі №916/3361/23 за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 271970,90 грн та повернути позивачу сплачений судових збір у розмірі 4079,56 грн.

У судове засідання з09.10.2023 з`явилися представник позивача, якій підтримав подані заяви, просив суд прийняти відмову від частини позовних вимог, закрити провадження в частині стягнення основного боргу та повернути судовий збір. Також з`явився представник відповідача, який не заперечував проти задоволення заяв позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/3361/23, виходячи з такого:

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги викладене та те, що відповідачем сплачено у добровільному порядку заявлені до стягнення 271 970,90 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: №486 від 29.08.2023 на суму 54 394,18 грн, № 487 від 29.08.2023 на суму 54 394,18 грн, №619 від 28.09.2023 на суму 54 394,18 грн, №620 від 28.09.2023 на суму 54394,18 грн, № 644 від 03.10.2023 на суму 54 394,18 грн; та виписками з рахунку позивача

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/3361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" про стягнення 271 970,90 грн, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Водночас, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповід альністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" про відмову від частини позовних вимог у справі №916/3361/23 щодо стягнення 15% річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних нарахувань (вх. № 35364/23), перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" про стягнення 271 970,90 грн, у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення на його користь 4 079,56 грн.

Згідно ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову ТОВ "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" від частини позовних вимог у справі №916/3361/23 щодо стягнення 15% річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних нарахувань, суд вважає за необхідне повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 1153,94 грн (153 859,22 грн * 1,5 % *50%).

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду зменшення розміру позовних вимог, а в подальшому відмови позивача від частини заявленого позову, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 5233,50 грн судового збору (4 079,56 грн у зв`язку із закриттям провадження з огляду на відсутність предмету спору та 1153,94 грн - 50% сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог).

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/3361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" про стягнення 271 970,90 грн, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮНІСТЬ" 15% річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних нарахувань у сумі 153 859,22 грн.

3. ???Закрити провадження у справі №916/3361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЮНІСТЬ" про стягнення 153 859,22 грн, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

4. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А; код ЄДРПОУ 37607526) на користь Товариства з обмеженою відповід альністю "ОХОРОННІ СИСТЕМИ МАЙБУТНЬОГО" (03680, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; код ЄДРПОУ 36797376) судовий збір у розмірі 5233/п`ять тисяч двісті тридцять три/грн. 50 коп., сплачений за платіжною інструкцією №7429 від 26.07.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська