Ухвала

від 16.10.2023 по справі 922/4290/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4290/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі" (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6; ідент. код 42604485)

до Фізичної особи - підприємця Іващенко Алли Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про стягнення 111318,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі" 05.10.2023 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іващенко Алли Юріївни про стягнення 111318,22 грн., з яких: 23753,31 грн заборгованості по оплаті за утримання, 2033,91 грн пені, 5651,37 грн штрафу за прострочення плати за утримання, 74250,00 грн штрафу за порушення строку повернення об`єкту оренди, 1134,79 грн 3% річних, 4494,84 грн інфляційних витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором суборенди № 15,02Х-КА від 30.07.2021 в частині сплати компенсації плати за утримання об`єкта суборенди, а також, належного виконання умов договору щодо звільнення та повернення об`єкту суборенди позивачу після закінчення терміну суборенди та строку дії договору.

Судом при дослідженні матеріали позовної заяви було встановлено, що вони подані з порушенням частин 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України, а саме не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.10.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі" залишено без руху. Надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відповідних документів, а саме належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ст. 172 ГПК України.

В ч. 5, 7 статті 6 ГПК унормовано, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вищевказана ухвала господарського суду Харківської області від 10.10.2022 про залишення позову без руху була доставлена (отримана) на офіційно зареєстровану електронну адресу адресата (позивача) в установленому порядку, а саме у електронний кабінет в системі "Електронний суд", що підтверджено довідкою із системи ЕСІТС.

14.10.2023 року позивачем в системі "Електронний суд" сформовано заяву (вх. 28025, зареєстровану 16.10.2023) про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано копію поштової накладної № 0305613518857 від 04.10.2023 та опис вкладення у цінний лист від 04.10.2023 року.

Дослідивши надані позивачем документи суд констатує, що позивачем не усунуті всі недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Так, ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Позивачем до клопотання про усунення недоліків позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 04.10.2023 р., в якому відсутня інформація про направлення Фізичній особі-підприємцю Іващенко Аллі Юріївні, як відповідачу у справі № 922/4290/23, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі" до Фізичної особи-підприємця Іващенко Алли Юріївни про стягнення 111318,22 грн. Натомість у колонці 2 пункту 1 опису зазначено, що на адресу отримувача - ФОП Іващенко Алли Юріївни надіслано позовну заяву ТОВ "Хот Енерджі" до ФОП Ісламової А.Х. про стягнення коштів від 04.10.2023 року. Таким чином, суд не може визнати належним доказом направлення відповідачу - ФОП Іващенко Аллі Юріївні позовної заяви до неї, наданий позивачем описи вкладення у цінний лист від 04.10.2023, оскільки згідно цього опису відповідачу ФОП Іващенко Аллі Юріївні було надіслано іншу позовну заяву до іншого відповідача - до ФОП Ісламової А.Х. При цьому судом встановлено, що такий позов (ТОВ "Хот Енерджі" до ФОП Ісламової А.Х.) дійсно подано до суду.

Отже, матеріали позовної заяви № 922/4290/23 не містять належних доказів надсилання відповідачу - ФОП Іващенко Аллі Юріївні копії позовної заяви ТОВ "Хот Енерджі" до ФОП Іващенко Алли Юріївни в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

При цьому суд наголошує, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано належних доказів надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 10.10.2023 року (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі" до Фізичної особи-підприємця Іващенко Алли Юріївни про стягнення 111318,22 грн позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хот Енерджі".

Ухвала суду набирає законної сили 16.10.2023.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 16.10.2023.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).