Постанова

від 30.10.2007 по справі а15/350-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А15/350-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2007 р.                           м. Київ                      Справа № А15/350-07

13 год. 50 хв.

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київської області, м. Київ      

доСпоживчого товариства “Дубль три”, Київська обл., м. Ставище

предмет адміністративного позовустягнення 1700,00 грн.

Головуючий суддя              Рябцева О.О.

секретар судового засідання        Чернявська І.Г.

Представники:

позивачаКривошея О.Г. (дов №  27/9/32-221 від 18.04.2007 р.);

відповідачаСлизченко В.С. (дов. від 01.06.2007 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Київської області (далі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до споживчого товариства “Дубль три” (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Позивач посилається на те, що внаслідок виявлених порушень на підставі статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” було винесене рішення від 04.07.2007 р. № 100020-32-206/0031 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений на 16.10.2007 р.

28.09.2007 р. до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких відповідач, заперечуючи проти позову посилається на те, що в магазині, що використовується відповідачем при здійснені господарської діяльності перевірка взагалі не проводилась. Також відповідачем зазначено, що позивачем не дотримані вимоги Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності”, а саме: зазначеним Указом передбачені види перевірок, які здійснюються контролюючими органами: планові-з письмовим повідомленням за десять днів та позапланові-за наявності певних обставин. Проте, ні попередження, ні обставин для проведення перевірки у відповідача не було. Крім того, відповідач зазначає, що особи, які прибули для здійснення перевірки, не мали оформлених належним чином посвідчень посадових осіб чим було порушено Закон України “Про державну податкову службу в Україні”.  З вказаних підстав відповідач просить суд відмовити позивачу у позові.     

В судовому засіданні 16.10.2007 р. було оголошено перерву до 30.10.2007 р.

Представник позивача в судових засіданнях 16.10.2007 р. та 30.10.2007 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судових засіданнях 16.10.2007 р. та 30.10.2007 р.  заперечував проти позову з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Київській області було проведено перевірку споживчого товариства “Дубль три” з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевірка проводилась у  магазині, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська, 45/4, та використовується споживчим товариством “Дубль три”.

За результатами здійсненої перевірки складено Акт перевірки від 22.06.2007 р. №  100005-32-206/0056 яким встановлені наступні порушення:

В реалізації знаходилися алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме:

- шампанське “Кримське ігристе” Союз Віктан” місткістю 0,75 л (виробництва державного підприємства “Севастопольський вінзавод”), в кількості 4 пляшки, за ціною 16,50 грн.;

- горілка “Русский  размер” місткістю 0,5 л, в кількості 5 пляшок, за ціною 13,75 грн.

Загальна вартість алкогольної продукції, яка реалізовувалась без марок акцизного збору становить 134,75 грн.

Продавець відмовився від підпису Акта перевірки, про що було складено акт відмови від підпису матеріалів оперативної перевірки, який є додатком до акта оперативної перевірки № 100005-32-206/0056 від 22.06.2007 р.

Акт перевірки від 22.06.2007 р. № 100005-32-206/0056 одержаний відповідачем 19.07.2007 р., про що свідчить підпис представника відповідача на наявній в матеріалах справи копії повідомлення № 2416423 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем було прийняте рішення від 04.07.2007 р. № 100020-32-206/0031, яким до споживчого товариства “Дубль три” застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17  Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Рішення № 100020-32-206/0031 від 04.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій було одержане відповідачем 10.07.2007 р., про що свідчить підпис представника відповідача на наявній в матеріалах справи копії повідомлення № 2361963 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За результатами перегляду зазначеного рішення в адміністративному порядку рішення  № 100020-32-206/0031 від 04.07.2007 р. залишено без змін.

 Рішення  № 100020-32-206/0031 від 04.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувалось.

Отже, на час розгляду даної справи рішення № 100020-32-206/0031 від 04.07.2007 р. є чинним, оскільки вона не скасовано ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Саме за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності  застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 «Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою  Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що: марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів; для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Згідно з п. 21 «Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України від 15.09.1995 р. № 329 «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.  

Приписами абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що у випадку зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб`єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом. Приписами частини 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що рішення про стягнення штрафів встановлених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. 

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Зважаючи на викладене господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів  ДПА України у Київській області про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій зі споживчого товариства “Дубль три” з огляду на доведеність факту порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.  

Заперечення відповідача щодо порушення позивачем при проведенні перевірки вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності”, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Указ Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” (далі-Указ) не поширює свою дію на перевірки, які проводяться позивачем як органом ліцензування. Статтею 5 Указу наведений виключний перелік контролюючих органів, на які поширюється його дія, а саме: органи державної податкової служби стосовно сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів, митні органи, органи державного казначейства, державної контрольно-ревізійної служби. Тобто, Указ не поширює свою дію на перевірки, які проводяться Департаментом та його регіональними управляннями відповідно до Закону України  “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених в тому числі й Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Проте, Законом України “Про державну податкову службу в Україні” не визначено підстав та порядку проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, які застосовують реєстратори розрахункових операцій та здійснюють господарську діяльність, що ліцензується. Отже, порядок проведення позапланових перевірок  суб'єктів господарювання, які застосовують реєстратори розрахункових операцій та здійснюють господарську діяльність, що ліцензується, визначається Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а також п. 2.6 додатку 2 до Наказу Державної податкової адміністрації України № 441 від 11.10.2005 р. “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану графіку перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні”.  

Щодо заперечень відповідача з посиланням на те, що особи, які прибули для здійснення перевірки, не мали оформлених належним чином посвідчень посадових осіб чим було порушено Закон України “Про державну податкову службу в Україні”, то воно спростовується наступним:

Наказом Державної податкової адміністрації України № 388/ДСК від 14.08.2002 р.  “Про затвердження Порядку оформлення матеріалів перевірок додержання суб'єктами підприємницької діяльності вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами” затверджена форма посвідчення на перевірку дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Як вбачається з матеріалів справи, посвідчення посадових осіб регіонального управління ДПА, видані на перевірку споживчого товариства “Дубль три”, оформлені відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України № 388/ДСК від 14.08.2002 р.       

За таких обставин вимоги позивача судом визнаються правомірними та обґрунтованими, і відповідно  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути зі споживчого товариства “Дубль три” (09400, Київська обл., смт. Ставище, вул. Перехідна, 3, код 34341244) в доход Державного бюджету України  1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00коп.) фінансових санкцій.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

              Суддя                                                                                                 Рябцева О.О.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –05.11.2007 року