Ухвала

від 17.10.2023 по справі 295/9131/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9131/23

Категорія 4

2-с/295/92/23

УХВАЛА

17.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м. Житомира 08.08.2023 у цивільній справі №295/9131/23 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 15» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 08.08.2023 у цивільній справі №295/9131/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №15»заборгованості в розмірі 5590,82грнза періодз 01.02.2022 по 01.07.2023, та судового збору в сумі 268,40 грн.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу заявник подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилалась на те, що вона вже вже зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку було повернуто, а також на погіршення стану здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити її від оплати судового збору. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що вона є літньою людиною, їй 74 роки, має незадовільний стан здоров`я, отримує пенсію в сумі 3600,00 грн, що є її єдиним доходом, та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що докази, на які посилається стягувач, є недостовірними, а обставини, викладені у них, не відповідають дійсності. Крім того, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному стані, потребує постійного дороговартісного лікування, субсидію не отримує, у зв`язку з чим не має змоги у повному обсязі оплачувати комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у межах строку, встановленого 1ст.170ЦПК України - 08.09.2023, вже зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 12.09.2023 заяву було повернуто, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 170 ЦПК України.

Оцінивши доводи, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо звільнення від оплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами ч.3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є літньою особою, їй 74 роки, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки її єдиним джерелом доходу є пенсія, що суд вбачає достатніми підставами для звільнення боржника від сплати судового збору.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощенимвидом судовогопровадження уцивільному судочинствіпри розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 08.08.2023 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/9131/23від 08.08.2023.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/9131/23від 08.08.2023.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08.08.2023 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/9131/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 15»заборгованості в розмірі 5590,82грнза періодз 01.02.2022 по 01.07.2023, та судового збору в сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова