Рішення

від 08.10.2007 по справі 16/717/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/717/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  16/717/07

   За позовом: Приватного підприємства „Роял –Україна”, 08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська,11/52

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп”, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4

Про: стягнення 30411,23 грн.

                                                                                                                       Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нахман Т.С., дов. б/№ від 05.10.2007 р.

Від  відповідача:

Приватне підприємство „Роял –Україна” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп” 30411,23 грн. заборгованості, з яких: 23346,50 грн. –сума основного боргу, 381,86 грн. –3% річних, 2101,19 грн. –інфляційних витрат, 2163,75 грн. –пені та 2000,00 грн. –надання юридичних послуг.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір купівлі –продажу за № 93 від 12.07.2006 р. від 01.03.2007 р.

Відповідно до договору продавець передав у власність покупцю чай в асортименті у кількості та за ціною згідно товарних накладних.

Згідно п.2.2 договору покупець повинен був здійснити оплату товару через 30 календарних днів після отримання товару.

Відповідно акту звірки взаєморозрахунків на 01.01.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 23346,50 грн.

На теперішній час відповідачем не було проведено жодного платежу в рахунок погашення боргу.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позивач також нарахував відповідачу 381,86 грн. –3% річних, 2101,19 грн. –інфляційних витрат. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 2163,75 грн. –пені. Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, позивач клопоче про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Але позивачем не надано ні копії укладеного договору про надання юридичних послуг, ні копії акту виконаних юридичних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, а саме: у задоволенні витрат на правову допомогу у розмірі 2000, 00грн. слід відмовити, решту позовних вимог задовольнити.          

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 611,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

          1.   Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4; р/р 26007011670980, ОКПО 33730600, МФО 326933) на користь Приватного підприємства „Роял –Україна” (08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська,11/52; код ЄДРПОУ 33077075, р/р 26005053112689 в КГРУ „ Приватбанк”, МФО 321842) 23346,50грн. –сума основного боргу, 381,86 грн. –3% річних, 2101,19 грн. –інфляційних витрат, 2163,75 грн. –пені та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4; р/р 26007011670980, ОКПО 33730600, МФО 326933) на користь державного бюджету ( банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, р/р 3118095700006) 279,93 грн. держмита.

4.   У задоволенні вимог у частині стягнення 2000,00 грн. –збитків понесених позивачем, у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права відмовити.

5.    Накази видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов