Ухвала

від 18.10.2023 по справі 805/4521/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа №805/4521/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9729,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 20148 року у даній справі позов Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9729,59 грн. задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» на користь Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1, за період жовтень-листопад 2017 року у сумі 9729,59 грн.

Рішення набрало законної сили 21.02.2018.

На виконання вказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 21.02.2018 видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.08.2021 № 64835779 повернуто виконавчий документ стягувачу. В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 16.11.2021.

12 листопада 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

17 листопада 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 805/4521/17-а, виданому 21.02.2018 Донецьким окружним адміністративним судом, з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

04 жовтня 2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4521/17-а на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підставою для звернення до суду з`явилось те, що ухвалу про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні було отримано після строку для повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання, тобто строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/4521/17-а сплинув.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали адміністративної справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до виконання встановлений до 22 травня 2018 року.

16.08.2021 заступником начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову № 64835779 про повернення виконавчого документа стягувачу та повернуто оригінал виконавчого листа у справі № 805/4521/17-а.

Згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження з критеріями пошуку по всій України зазначені вище виконавчі документи на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебувають.

Більше жодної інформації щодо звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі після отримання ухвали суду від 17 листопада 2021 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 805/4521/17-а або до органу Державної виконавчої служби до суду не надано.

Таким чином, як встановлено судом і підтверджено матеріалами адміністративної справи, заявником з моменту отримання ухвали суду від 17 листопада 2021 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 805/4521/17-а та постанови від 16.08.2021 №64835779 про повернення виконавчого документу стягувачу до жовтня 2023 року не вчинялись активні, планомірні та передбачені законодавством дії для пред`явлення виконавчого листа до органу Державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У поданій до суду заяві заявником не зазначено жодних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в тому числі й таких, які б могли бути визнані судом поважними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене в сукупності, а також те, що заявником пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин їх пропуску не надано та не доведено, суд вказує на відсутність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про наявність підстав для залишення без задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 248, 256, 376, 379, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9729,59 грн., відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко