Рішення

від 12.10.2023 по справі 405/3531/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа №405/3531/23

провадження № 2-іс/340/37/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро»

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участі:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача Савченко Я.В.,

відповідача Кравченко Я.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Агро» звернулося до Ленінського районного суду міста Кропивницького з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ014587 від 09.05.2023 року, якою на ТОВ «Тех Агро» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ014587 від 09.05.2023 р. притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Агро», як власника транспортного засобу RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 до відповідальності, передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. 28.03.2023 р. в ході перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті було зупинено належний позивачеві автотранспортний засіб: RENAULT RE420, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №352331 від 28.03.2023 р. та встановлено порушення, яке полягало у відсутності обов`язкових документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутність тахокарти за 28.03.2023 р. відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 р. Представник позивача вказує, що постанова №ПШ014587 від 09.05.2023 р. винесена за результатом розгляду акта №352231 від 28.03.2023 р. про який позивачу невідомо. В той час як акт перевірки №352331, який було складено на позивача 28.03.2023 р. на даний час відповідачем не розглянуто. Також представник позивача вказує, що законодавство не містить вказівки на обов`язок водіїв, що здійснюють внутрішні перевезення встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Відповідно до товарно-транспортної накладної №491 від 28.03.2023 р. позивач здійснював внутрішнє перевезення, отже не мав обов`язку по встановленню та експлуатації тахографу, а отже і обов`язків по наявності тахокарти за 28.03.2023 р. На думку представника позивача, позивача притягнули до відповідальності за відсутності документу, який не передбачений діючим законодавством для внутрішніх перевезень.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач заперечує доводи позивача в повному обсязі та вважає оскаржувану постанову правомірною і такою, яка винесена з дотриманням вимог законодавства (а.с.41-45). Представник відповідача звертає увагу на те, що в описовій частині спірної постанови вказано акт №352231 від 28.03.2023 р., оскільки під час друкування спірної постанови було допущено технічну описку в номері акта замість правильного акт №352331 від 28.03.2023 р. Представник відповідача з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 22.05.2020 р. у справі №825/2328/16 та від 23.04.2020 р. у справі №813/1790/18, вважає, що описка допущена при складанні спірної постанови у реквізитах акта сама по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Разом з цим, певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватися з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, сама по собі технічна описка у реквізиті акта перевірки не повинна породжувати правових наслідків для його дійсності. Представник відповідача вважає, що технічна описка у реквізитах акта перевірки, з урахуванням встановлених фіксації перевезення вантажу без належних документів, не впливає на суть та зміст спірного рішення. Також представник відповідача вказує, що згідно з вимогами п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. №340, вантажний автомобіль, яким виконувалися внутрішні перевезення вантажів, в обов`язковому порядку повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а для водіїв таких автомобілів, крім оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», обов`язковою також є наявність тахокарти у разі обладнання транспортного засобу аналоговим тахографом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2023 р. у справі №405/3531/23 (2-а/405/31/23) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду (а.с.14-16).

У результаті автоматичного розподілу справи, у відповідності до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.20).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.21).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.35-36).

20.09.2023 р. судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.87, 88).

У судовому засіданні 02.10.2023 р. представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечила проти задоволення позову. У судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів представником відповідача (а.с.90-91).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 12.10.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 17.10.2022 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №014245 від 24.03.2023 р. (а.с.70) на автодорозі Н-14 «Олександрівка Кропивницький Миколаїв» к 73 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої виявлено, що ТОВ «Тех Агро» надавалися послуги перевезення вантажу транспортним засобом RENAULT RE420, номерний знак НОМЕР_1 , за відсутності на момент проведення перевірки документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня тахокарта за 28.03.2023 р. За результатом перевірки складено акт №352331 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.03.2023 р. (а.с.5, 72).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ014587 від 09.05.2023 р. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з ТОВ «Тех Агро» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн (а.с.6, 71, зі зворотного боку).

Згідно з абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі за текстом Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 10 статті 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 р. №1567 (далі за текстом Порядок №1567).

У розумінні абз.21 ст.1 Закону №2344 автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Зважаючи на абз.2 ч.1 ст.34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Частинами 1, 2 статті 48 Закону №2344 встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік документів, які повинен мати водій під час здійснення внутрішніх перевезень, зазначений у ст.48 Закону №2344 не є вичерпним.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. №340 (далі за текстом Положення №340) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі водії) та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі ТЗ).

Пунктом 6.1 Положення №340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. №385 (далі за текстом Інструкція №385).

Згідно з п.1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

З огляду на п.1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п.п.3.1, 3.3 Інструкції №385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктами 3.5, 3.6 Інструкції №385 визначено, що перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Таким чином, тахокарти та картки водія чи роздруківки даних роботи цифрового тахографа є документами, передбаченими законодавством України, на підставі яких виконуються вантажні перевезення автомобільним транспортом, тобто у розумінні ст.48 Закону №2344 є іншими документами передбаченими законодавством.

Отже, протокол адаптації та перевірки тахографа до транспортного засобу, а також роздруківка даних роботи тахографа чи особиста картка водія, відповідно до статті 48 Закону №2344 повинні знаходитися у водія під час здійснення перевірки.

Разом з тим, доводи позивача стосовно того, що встановлення тахографу та наявність у водія роздрукованої картки водія є обов`язковими лише під час здійснення міжнародних перевезень, суд розцінює, як необґрунтовані, оскільки дія Інструкції №385 поширюється на усіх суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не надано до суду оформленої особистої картки водія ОСОБА_1 чи роздруківки даних роботи тахографа за 28.03.2023 р., тобто не спростовано належними та допустимими доказами висновки відповідача щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону №2344.

Стосовно тверджень представника позивача, що постанова №ПШ014587 від 09.05.2023 р. винесена за результатом розгляду акта №352231 від 28.03.2023 р., у той час як акт перевірки №352331, який було складено на позивача 28.03.2023 р. на даний час відповідачем не розглянуто, суд зазначає наступне.

Згідно з п.20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 24 Порядку №1567 передбачено, що акти, зазначені у пунктах 20, 21 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Згідно з п.26, 27 Порядку №1567 про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ014587 від 09.05.2023 р. зазначено, що ТОВ «Тех Агро» 28.03.2023 р. о 15:51 год., Кіровоградська область на а/д Н-14 73 км, здійснював перевезення вантажів транспортним засобом марки RENAULT RE420, номерний знак НОМЕР_1 , акт №352231 від 28.03.2023 р. (а.с.6, 71, зі зворотного боку).

У відзиві та у судовому засіданні представник відповідача наголошувала на тому, що у постанові №ПШ014587 від 09.05.2023 р. допущено технічну описку щодо номеру акта перевірки, оскільки вказано №352231, натомість як правильним є №352331. При цьому представник відповідача пояснила, що виправлення описки у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу законодавчо не передбачено.

Під час розгляду справи встановлено, що у журналі обліку видачі бланків актів проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт зареєстровано видачу бланка з номером №352331, який використано 28.03.2023 р. (а.с.95-96).

Натомість бланк з номером №352231 використано Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області 27.03.2023 р. відносно ОСОБА_2 (а.с.99).

З огляду на зміст повідомлення №23917/30/24-23 від 11.04.2023 р. встановлено, що Відділ Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області повідомило ТОГВ «Тех Агро» про розгляд справи про скоєне порушення автотранспортного законодавства стосовно акта №352331 від 28.03.2023 р. (а.с.73).

Таким чином, дослідженими судом доказами встановлено, що зазначення у мотивувальній частині постанові №ПШ014587 від 09.05.2023 р. номеру акта « 352231» є технічною опискою, яка не свідчить, що оскаржувана постанова не стосується розгляду порушення зафіксованого саме в акті №352331 від 28.03.2023 р. При цьому допущена відповідачем описка жодним чином не впливає на результат розгляду справи про порушення ТОВ «Тех Агро» законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не спростовує висновків перевірки щодо порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а також не свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ014587 від 09.05.2023 року, задоволенню не підлягає, позаяк оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також з дотриманням інших принципів визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро» (код ЄДРПОУ 41524823, м Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 85) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 17 жовтня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ