Рішення

від 17.10.2023 по справі 140/23046/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23046/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» (далі ТзОВ «Агро-Олімп 17», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.2023; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 23.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Агро-Олімп 17» відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було складено податкову накладну (далі - ПН) за №06 від 23.05.2023 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Разом з тим, позивачем отримано квитанцію від 26.05.2023 про зупинення реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, в якій зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 3105, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «Dn=25.5253%, «Р»=185236.8 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач звертався до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) з відповідними поясненнями та документами для прийняття рішення про реєстрацію відповідної ПН в ЄРПН.

Однак Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову у реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено «невідповідність місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах».

Позивачем було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних, а також пакет документів з поясненнями.

Однак, рішенням від 28.06.2023 №53152/41355219/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 56.23. статті 56 ПК України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується із рішенням від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.2023 та зазначає, що позивачем було сформовано та подано податковому органу відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за змістом яких ПН складена згідно фактичної поставки товару.

Так, згідно умов договору поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023, укладеного з Фермерським господарством «Аміла», згідно додатку №5 від 19.05.2023 здійснювалася поставка товару Добрива органомічні універсальні рідкі «Фрея-Аква» марка С «БОР» на загальну суму з ПДВ - 116820,00 грн. Згідно умов додатку №5 від 19.05.2023 (специфікації) сторонами домовлено здійснити оплату у розмірі 20% - 23364,00 грн до 31.05.2023, оплата решти 80%- 93456,00 грн до 01.10.2023. Строк поставки відповідного товару до 26.05.2023.

Вказує, що оплата від ФГ «Аміла» надійшла 30.05.2023 в сумі 378000,00 грн. Частина цих коштів є оплатою за товар згідно додатку №5 від 19.05.2023 (специфікації) до договору поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023 про що свідчить картка рахунку 361. В підтвердження поставки товару надається видаткова накладна №6 від 23.05.2023 на загальну суму 116820,00 грн, в т. ч. ПДВ 19470,00 грн, та товаро-транспортна накладна №6 від 23.05.2023. На основі видаткової накладної була створена податкова накладна №6 від 23.05.2023 на загальну суму - 116820,00 грн з ПДВ та відправлена на реєстрацію в ДПС. Вказана податкова накладна була складена за правилом першої події, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням товару згідно з видатковою накладною.

Також позивач звертає увагу, що контролюючому органу були надані усі необхідні товаро-супроводжуючі документи в яких вказується вірне місце навантажений та місце розвантаження. Зокрема, у видатковій накладній №6 від 23.05.2023 зазначено адреса доставки: 44850, Волинська обл., Турійський р-н, с. Радовичі, вул. Механізаторів, будинок №33, корпус, квартира (що являється юридичною адресою Покупця). В товаро-транспортній накладній №Р6 від 23.05.2023 вказується пункт навантаження «місто Луцьк, вулиця Сухомлинського, 2/56» (що являється юридичною адресою Постачальника), пункт розвантаження «44850, Волинська обл., Турійський р-н, с. Радовичі, вул. Механізаторів. будинок №33, корпус, квартира (що являється юридичною адресою Покупця)», що вказує на відсутність будь-яких невідповідностей щодо місць навантаження та розвантаження.

З наведених підстав позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам діючого законодавства та завдає збитків підприємству, тому просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції вказав, що для підтвердження реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено та відповідні документи у кількості 20 штук. За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову у реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено «невідповідність місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах».

Зазначає, що позивач не скористався правом подання додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної в у податковій накладній, а надав лише пояснення.

Разом з тим, згідно із ТТН від 23.05.2023 №Р6 у графі «водій» відсутній номер посвідчення водія та в графі «супровідні документи» не вказано, який номер та дата видаткової накладної, також відсутні відомості про вантажно-розвантажувальні операції та у графі «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) відсутнє прізвище, ім`я, по батькові вантажоодержувача.

Крім того, відповідно до умов договору поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023 юридичною адресою ФГ «Аміла» є Волинська область, смт Турійськ, вулиця Степаняна, 1, а відповідно до наданої ТТН №Р6 від 23.05.2023 «пункт розвантаження» - адреса Волинська область, Турійський район, с.Радовичі, вул.Механізаторів, будинок 33, корпус, квартира.

Відповідач вказує, що у зв`язку з виявленими невідповідностями місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах неможливо підтвердити правильність таких місць, факт поставки товару та реальність здійснення господарських операцій, тому відповідачем-1 правомірно було відмовлено в реєстрації ПН від 23.05.2023 №06.

Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача не погодився із аргументами представника відповідачів та зазначає, що у рішенні про відмову у реєстрації ПН не вказано в чому саме вбачається невідповідність місць навантаження та розвантаження по товаро- супроводжуючих документах. Більше того, в наданих позивачем додаткових поясненнях вказано, що у видатковій накладній №6 від 23.05.2023 зазначено адреса доставки: 44850, Волинська обл., Турійський р-н, с. Радовичі, вул. Механізаторів, будинок №33, корпус, квартира (що являється юридичною адресою Покупця). В товаро-транспортній накладній №Р6 від 23.05.2023 вказується пункт навантаження «місто Луцьк, вулиця Сухомлинського, 2/56» (що являється юридичною адресою Постачальника), пункт розвантаження «44850, Волинська обл., Турійський р-н, с. Радовичі, вул. Механізаторів. будинок №33, корпус, квартира (що являється юридичною адресою Покупця)», що вказує на відсутність будь-яких невідповідностей щодо місць навантаження та розвантаження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що у договорі поставки від 19.05.2023 вказується юридична адреса ФГ «Аміла» Волинська область, смт Турійськ, вул. Степаняна, 1. Однак, ні в договорі поставки, ні в специфікації до такого договору (Додаток №5 від 19.05.2023) не вказано, що поставка товару здійснюється за адресою, вказаною в розділі 12 договору поставки. Натомість адреса поставки вказана у видатковій накладній та в товаро- транспортній накладній.

Також позивач звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідачем вказуються причини для відмови у реєстрації податкових накладних, відмінні від тих, що вказувалися у оспорюваному рішенні. Тобто зазначення інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, які не вказані у оскаржуваному рішенні не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Щодо інших тверджень представника відповідачів у відзиві, зокрема про те, що у графі «водій» відсутній номер посвідчення та в графі «супровідні документи» не вказано який номер та дата видаткової накладної, позивач зазначає, що видаткову накладну зазначають у полі «Супровідні документи та вантаж» ТТН (додаток 7 до Правил №363), яке не с обов`язковим реквізитом ТТН відповідно до Закону №2344. Відомості про супровідні документ па ватаж також не є обов`язковим реквізитом ТТН, як первинного документа згідно Положення №88

Також позивач зауважує, що ТТН №Р6 від 23.05.2023 містить усі реквізити, які передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: дату і місце складання, вантажовідправника, автомобільного перевізника, вантажоодержувача, транспортний засіб, пункти завантаження і розвантаження. Крім того, видаткова накладна №6 від 23.05.2023 також містить усі необхідні реквізити первинного бухгалтерського документу. Будь-яких зауважень щодо її оформлення у контролюючого органу не виникало.

З наведених підстав просив позов задовольнити повністю.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Агро-Олімп 17» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.10-12).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2023 між ТзОВ «Агро-Олімп 17» (Постачальник) та Фермерським господарством «Аміла» (далі ФГ «Аміла») (Покупець) укладено договір поставки від №19/05/2023-1 (далі договір) (а. с.34-35), за умовами якого у терміни і на умовах визначених даним договором постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар в повному обсязі. Найменування, асортимент, ціна і кількість товару, а також строки та порядок оплати та поставки товару зазначаються у додатку (-ах) до даного договору.

Ціна товару визначається в додатку (-ах) до договору, що є невід`ємною частиною договору та у видаткових накладних (у випадку відсутності зазначення цини у додатку (-ах)). Загальна ціна договору являє собою сумарну ціну товару, що поставляється в рамках даного договору згідно додатку (-ів), що є його невід`ємною частиною та/або за видатковими накладними, у випадку не оформлення сторонами відповідних додатку (-ів). Загальна ціна договору може бути скорегована згідно п.3.5 договору. Покупець частково авансує оплату за загальну кількість товару («Частковий аванс»), а решта суми («Післяоплата») сплачується в обумовлений сторонами строк після поставки товару, то платіжна ціна розраховується з подальшим коригуванням згідно порядку, визначеному у п.3.5 (п. 3.1-3.2, 3.4 договору).

Строк оплати за даним договором визначається сторонами у додатку (-ах).У випадку якщо сторони з будь-якої причини не оформлять відповідний додаток (-ки) до договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем у строк, не пізніше 5 календарних днів з моменту поставки товару (п. 3.8 договору).

На виконання умов договору позивач поставив ФГ «Аміла» товару на загальну суму 116820,00 грн (у тому числі ПДВ - 19470,00 грн), що підтверджується додатком №5 від 19.05.2023 до Договору від 19.05.2023 №19/01/2023-1 (а. с.37), видатковою накладною від 23.05.2023 №6 (а. с. 45), товаро-транспортною накладною від 23.05.2023 №Р6 (а. с. 47).

За наслідками вище зазначеної господарської операції, на виконання вимог статті 201.10 ПК України, ТзОВ «Агро-Олімп 17» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних подано податкову накладну №6 від 23.05.2023 на суму 116820 грн (у т. ч. ПДВ - 19740,00 грн) (а. с.49).

Згідно із квитанцією від 26.05.2023 реєстрація ПН від 23.05.2023 №6 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що «Обсяг постачання товару/послуги 3105, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «Dn=25.5253%, «Р»=185236.8 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». (а. с. 53).

Не є спірною та обставина, з огляду на те, що така обставина зазначена у відзиві на позовну заяву, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 23.05.2023 №6, позивач 01.06.2023 подав повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, зокрема: договір поставки №14/03-23 від 14.03.2023, рахунок на оплату №437 від 14.03.2023, платіжну інструкцію №1203 від 14.03.2023, видаткову накладну №954 від 30.03.2023, податкову накладну №121 від 14.03.2023, податкову накладну №338 від 30.03.2023, товаро-транспортну накладну №662 від 30.03.2023, картку рахунку 631 за березень 2023 року, картку рахунку 281 за березень 2023 року - травень 2023 року, договір поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023, додаток №5 від 19.05.2023 до договору поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023, платіжну інструкцію №1133 від 30.05.2023, банківську виписку по рахунку від 31.05.2023, картку рахунку 361 за травень 2023 року від 31.05.2023, видаткову накладну №6 від 23.05.2023, товаро-транспортну накладну №Р6 від 23.05.2023, податкову накладна з квитанцією від 23.05.2023 №6, паспорт якості №1750 від 30.03.2023, квитанцію до податкової накладної №6 від 23.05.2023, пояснення за вих.№3 від 01.06.2023 ТзОВ «Агро - Олімп 17».

Однак, 06.06.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8938965/41355219 про відмову у реєстрації податкової накладної №06 від 23.05.2023 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» зазначається «невідповідність місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах (а. с. 58).

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача-1, оскаржив його в адміністративному порядку, однак, рішенням від 28.06.2023 №53152/41355219/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 56.23. статті ПК України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а. с. 64), тобто з інших підстав, ніж зазначено в рішенні від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.2023.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі- Порядок №1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.06.2023 №8938965/41355219, у реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 відмовлено у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» зазначається «невідповідність місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах».

Разом з тим, рішенням від 28.06.2023 №53152/41355219/2 за результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, тобто з інших підстав, ніж зазначено в рішенні від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.2023.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН від 23.05.2023 №6 згідно із квитанцією від 26.05.2023 (а. с. 53) була зупинена виключно з такої підстави: «Обсяг постачання товару/послуги 3105, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.».

Разом з тим, вказана квитанція від 26.05.2023 про зупинення реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 26.05.2023 про зупинення реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

При вирішенні спору суд бере також до уваги пояснення від 01.06.2023 №1 про те, що спірна ПН від 23.05.2023 №6 була сформована в зв`язку з відвантаженням товару згідно з видатковою накладною від 23.05.2023 №6. На підтвердження обставин здійснення господарської операції з поставки товару, по якій складена ПН від 23.05.2023 №6, позивач надав копії первинних документів: договір поставки №14/03-23 від 14.03.2023, рахунок на оплату №437 від 14.03.2023, платіжну інструкцію №1203 від 14.03.2023, видаткову накладну №954 від 30.03.2023, податкову накладну №121 від 14.03.2023, податкову накладну №338 від 30.03.2023, товаро-транспортну накладну №662 від 30.03.2023, картку рахунку 631 за березень 2023 року, картку рахунку 281 за березень 2023 року - травень 2023 року, договір поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023, додаток №5 від 19.05.2023 до договору поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023, платіжну інструкцію №1133 від 30.05.2023, банківську виписку по рахунку від 31.05.2023, картку рахунку 361 за травень 2023 року від 31.05.2023, видаткову накладну №6 від 23.05.2023, товаро-транспортну накладну №Р6 від 23.05.2023, податкову накладна з квитанцією від 23.05.2023 №6, паспорт якості №1750 від 30.03.2023, квитанцію до податкової накладної №6 від 23.05.2023, пояснення за вих.№3 від 01.06.2023 ТзОВ «Агро - Олімп 17».

Стосовно зазначеної в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.06.2023 №8938965/41355219 такої підстави відмови в реєстрації ПН від 23.05.2023 №6 як «невідповідність місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах», суд зазначає наступне.

У відповідності до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТТН №Р6 від 23.05.2023 та видаткова накладна №6 від 23.05.2023, які підтверджують здійснення господарської операції, за результатом якої була складена ПН №6 від 23.05.2023, містить усі реквізити, які передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: дату і місце складання, вантажовідправника, автомобільного перевізника, вантажоодержувача, транспортний засіб, пункти завантаження і розвантаження.

При цьому, будь-яких невідповідностей місць навантаження та розвантаження по товаро-супроводжуючих документах судом не встановлено, оскільки у видатковій накладній №6 від 23.05.2023 зазначається адреса доставки: 44850, Волинська обл., Турійський р-н, с. Радовичі, вул. Механізаторів, будинок №33, корпус, квартира (що являється юридичною адресою Покупця), в товаро-транспортній накладній №Р6 від 23.05.2023 вказується пункт навантаження «місто Луцьк, вулиця Сухомлинського, 2/56» (що являється юридичною адресою Постачальника), пункт розвантаження «44850, Волинська обл., Турійський р-н, с. Радовичі, вул. Механізаторів. будинок №33, корпус, квартира (що являється юридичною адресою Покупця)».

На думку суду, господарські операції ТзОВ «Агро-Олімп 17» та ФГ «Аміла» згідно договору поставки №19/05/2023-01 від 19.05.2023 підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, які досліджені судом та є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №6 від 23.05.2023.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з його контрагентом, чим виконано всі умови Порядку №520.

Крім того, відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податковій накладній №6 від 23.05.2023, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства, не конкретизовано які недоліки містили розрахункові документи, що були подані на розгляд.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідачів на відсутність документів в підтвердження здійснення позивачем господарської операції з ФГ «Аміла» які, як свідчать матеріали справ, були надані позивачем при адміністративному оскарженні спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної

Господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинні документи, які були надані податковому органу для реєстрації податкових накладних підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Крім того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Викладені у відзиві інші обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень суд до уваги не бере, оскільки такі твердження податкового органу не були підставою для прийняття спірного рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким ТзОВ «Агро-Олімп 17» відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.20223в ЄДПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняте безпідставно, адже позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, і копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а тому підстави для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної №6 від 23.05.2023 в ЄДПН відсутні.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.2023 є протиправним та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 23.05.2023 в ЄРПН, то суд враховує, що за приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204), визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що з метою належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 23.05.2023 датою її подання на реєстрацію 01.06.2023. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 06.06.2023 №8938965/41355219 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 23.05.2023 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою подання їх на реєстрацію.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн, сплаченого платіжною інструкцією №1240. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» (43024, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сухомлинського, 2/56, ідентифікаційний код 41355219) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2023 №8938965/41355219.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» податкову накладну від 23.05.2023 №6, фактичною датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 17» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський