Вирок

від 30.09.2010 по справі 1-102-2010

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 1-102 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року смт Нова Ушиця

Новоушицький райо нний суд Хмельницької області

в складі : головуючо го судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

за участю прокурора - Кривко Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в відкри тому судовому засіданні в за лі суду в смт Нова Ушиця к римінальну справу про обвину вачення

ОСОБА_3 , ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Ш урка Новоушицького району , жителя АДРЕСА_1 освіта вища, одруженого, не працюю чий, раніше судимого

- 23.12.2005 року за ч. 1 ст. 296 КК Украї ни - до покарання у виді штра фу у розмірі 800 грн., вирок викон ано 27.12.2005 року.

за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фо бос” в смт Нова Ушиця під час виконання службових обов ' язків щодо охорони громадс ького порядку помічнику діль ничного інспектора міліції Н овоушицького РВ УМВСУ ОСОБ А_4 та дільничному інспекто ру міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5, під час прип инення хуліганських дій під судного ОСОБА_3, останнім, було вчинено опір та активну фізичну протидію, які вирази лися в агресивному поводженн і, обзиванні останніх неценз урною лайкою, погрожуванні ф ізичною розправою, заподіянн і тілесних ушкоджень ОСОБА _5, та пошкодженні форменого одягу ОСОБА_4

Крім цього, підсудний ОС ОБА_3 близько 1 год. ночі 17 черв ня 2006 року біля диско-бару „Фоб ос” в смт Нова Ушиця умис но наніс удар кулаком в облич чя дільничному інспектору мі ліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов' язків, ч им спричинив останньому тіле сні ушкодження, які відносят ься до категорії ЛЕГКИХ.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_3, св ою вину в вчиненні злочинів в изнав повністю, щиро розкаяв ся та пояснив суду, що 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Но ва Ушиця чинив опір та акти вну фізичну протидію працівн икам Новоушицького РВ, які пе ребували у форменому одязі. П ід час зазначених обставин, у мисно наніс удар кулаком в об личчя дільничному інспектор у міліції Новоушицького РВ У МВСУ ОСОБА_5 під час викон ання ним службових обов' язк ів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Крім повного визнанн я своєї вини підсудним, вина п ідсудного підтверджується.

Даними оголошених пока зань потерпілого Ніколаєв а О. А. підтверджується, що

17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фо бос” в смт Нова Ушиця підс удний ОСОБА_3 чинив опір т а активну фізичну протидію й ому та ОСОБА_5 Під час зазн ачених обставин, розірвав йо го формену курточку та наніс удар кулаком в обличчя дільн ичному інспектору міліції Но воушицького РВ УМВСУ ОСОБА _5., чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Даними оголошених пока зань потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що 17 червня 2 006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Но ва Ушиця підсудний ОСОБА _3 чинив опір та активну фізи чну протидію йому та ОСОБА _4 Під час зазначених обстав ин, розірвав формену курточк у ОСОБА_4 та наніс йому уда р кулаком в обличчя, чим сприч инив останньому тілесні ушко дження. При цьому підсудний п оводився агресивно, обзивав їх нецензурною лайкою, погро жував фізичною розправою.

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтве рджується, що дійсно 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос” в смт Но ва Ушиця під час припиненн я хуліганських дій підсудно го ОСОБА_3, працівниками м іліції Новоушицького РВ УМВС У які перебували у форменому одязі, підсудним було вчинен о останнім опір та активну фі зичну протидію під час викон ання ними службових обов' яз ків щодо охорони громадськог о порядку, яка виражалася у по водженні агресивно, обзиванн і останніх нецензурною лайко ю, погрожуванням фізичною ро зправою. Крім цього, розірвав формену курточку ОСОБА_4, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 та зник з місця по дії.

Об' єктивно винн ість підсудного ОСОБА_3 п ідтверджується і письмовими доказами, які зібрані по спра ві і детально досліджені суд ом.

Даними оголошеного ви сновку судово - медичного е ксперта №383 від 13.10.2008 року підтве рджується, що потерпілий ОС ОБА_5 отримав тілесні ушкод ження у вигляді одного синяк а на слизовій оболонці нижнь ої губи справа, який міг утвор итись як від удару тупим твер дим предметом, так і при ударі в останній, біля 2-х діб тому на зад від моменту проведення с удово - медичного огляду і п о степені тяжкості відносять ся до категорії ЛЕГКИХ.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь - яких су мнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходит ь до висновку, що вина підсудн ого ОСОБА_3 у вчиненні вищ е зазначених злочинів доведе на повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК Ук раїни як опір працівникам пр авоохоронного органу під час виконання ними службових об ов' язків щодо охорони грома дського порядку.

Суд рахує, що дії підсу дного ОСОБА_3 слід кваліфі кувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівник ові правоохоронного органу л егких тілесних ушкоджень у з в' язку з виконанням цим пра цівником службових обов' яз ків.

Призначаючи підсудно му ОСОБА_3 вид та міру пока рання суд враховує особу вин ного, характер та ступінь сус пільної небезпеки скоєного, вчинення злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом' якшують та обтяжують покаран ня.

Також суд враховує що п ідсудний повністю визнав себ е винним, щиро розкаявся у вчи неному, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоди, його характеристику є обста винами, що пом' якшують пока рання.

З врахуванням наведен их обставин суд вважає призн ачити покарання в межах санк ції ч.2 ст.342 у виді штрафу.

Крім того, суд бере до у ваги, що підсудний, перебуваю чи у розшуку, самостійно з' я вився в органи досудового сл ідства, з часу вчинення злочи ну пройшло більш ніж чотири р оки. Також судом враховуєтьс я, що дружина підсудного пере буває у стані вагітності, мат и підсудного ОСОБА_8 є інв алідом 2-ї групи.

Оцінюючи наведені обс тавини, що пом' якшують пока рання та істотно знижують ст упінь тяжкості вчиненого зло чину з урахуванням особи вин ного, суд вважає за можливе за стосувати ст. 69 КК України і пр изначити йому покарання нижч е від найнижчої межі, передба ченої санкцією ч.2 ст. 345 КК Укра їни у виді штрафу.

Цивільні позови потер пілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування заподіян ої шкоди не підлягають до зад оволення так, як згідно письм ових розписок, останнім повн істю відшкодовано заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_3 - в изнати винним у вчиненні зло чинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України та призначи ти покарання

- за ч.2 ст.342 КК України у в иді штрафу у розмірі 60 (шістде сят) неоподаткованих мінімум ів доходів громадян - 1020 (одна т исяча двадцять) гривень;

- за ч.2 ст.345 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п' ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п' ятсот п' ятд есят) гривень.

На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК Ук раїни шляхом повного складан ня призначених покарань, ост аточно за сукупністю злочині в призначити покарання у вид і штрафу у розмірі 3570 (три тисяч і п' ятсот сімдесят) гривень .

Цивільний позов потерп ілого ОСОБА_5 та цивільний позов ОСОБА_4 про відшкод ування заподіяної шкоди, зал ишити - без розгляду.

Міру запобіжного зах оду ОСОБА_3 до на брання вироком законної сили залишити попередню - підписк у про невиїзд.

Вирок може бути оскарже но на протязі 15 діб з моменту о голошення у судову палату по кримінальних справах Хмельн ицького апеляційного суду.

Суддя С.Л. Стефан ишин