Рішення

від 03.10.2023 по справі 297/3111/23

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/3111/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого він є єдиним спадкоємцем на будинок садибного типу, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0870 га., яка призначена 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Спадкове майно належало спадкодавцю на підставі договору купівлі -продажу незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 готовність якого становила, 20% від 08 червня 1981 року (який згідно технічного паспорту станом на 1984 рік, був закінчений) однак не зареєстрований належним чином за життя спадкодавця та Державним актом серії ЗК001-35600, виданого на підставі Рішення органу місцевого самоврядування Виконкому Берегівської міської ради 28.12.2000 №656, згідно якого земельна ділянка належала ОСОБА_3 , а у свідоцтві про його народження останній записаний в графі батько як ОСОБА_3 .

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів,а такожв державномуАкті направо власностіна земельнуділянку єрозбіжності,тобто земляналежала ОСОБА_3 ,а не ОСОБА_3 наземельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчогокомітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7,8,10,12,13,82,174,206,247ч.2,259,263-265,268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) право власності в цілому на:

- будинок садибного загальною площею 234, 0 кв.м. житловою67,3 кв.м. із надвірними будівлями та спорудами за адресом АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0870 га. цільового призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) місце розташування АДРЕСА_1 кадастровий номер 2110200000:01:025:0210.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО