Ухвала

від 18.10.2023 по справі 369/6927/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6927/22

Провадження №2/369/5905/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю представника позивача Пухальської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача адвокат Пухальська Наталія Сергіївна подала до суду клопотання про витребування доказів, у поданому клопотанні просила суд витребувати у ТОВ «ХОКО Груп» (02090, місто Київ, вул. Азербайджанська, 8-А, кв. 97, Код ЄДРПОУ 43895074):

-оригінал Договору позики № 1 від 24.11.2021 року

-копії, завірені належним чином, виписок з усіх банківських рахунків ТОВ «ХОКО Груп» за період з 23.11.2021 - 24.11.2021 включно.

У судове засідання 18.10.2023 представник відповідача з`явилася, клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ХОКО Груп» (02090, місто Київ, вул. Азербайджанська, 8-А, кв. 97, Код ЄДРПОУ 43895074):

-оригінал Договору позики № 1 від 24.11.2021 року

-копії, завірені належним чином, виписок з усіх банківських рахунків ТОВ «ХОКО Груп» за період з 23.11.2021 - 24.11.2021 включно.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.10.2023.

Суддя Тетяна ДУБАС