Постанова
від 28.09.2023 по справі 646/3528/23
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3528/23

№ провадження 3/646/1697/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Завод «Рапід» (код ЄДРПОУ: 35246744), що знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Греківська, 79, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/10479/105/П/ПТ від 06.07.2023 року ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Завод «Рапід» (код ЄДРПОУ: 35246744) допустив порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення частини першої статей 97, 115 КЗпПУ та частини першої статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати здійснювалась з порушенням законодавчо визначених строків виплати, а саме: у січні 2022 року нараховано - 6311,74 грн., з урахуванням утриманих коштів на ПДФО в сумі 1136,11 грн., військовий податок - 94,68 грн., а також надмір сплачених в 2021 році, до виплати 4824,14 грн. виплачено - 2530,78 грн., залишок невиплаченої заробітної плати - 2293,36 грн.; в лютому 2022 року нараховано - 5467,03 грн., з урахуванням утриманих коштів на ПДФО в сумі 984,07 грн., військовий податок - 82,01 грн., а погашення частини заборгованості за січень 2022 року - 1167,88 грн., до виплати - 4400,95 грн., виплачено - 5080,95 грн., залишок невиплаченої заробітної плати склав 1125,48 грн. В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ не виплачені при звільненні розрахункові кошти в розмірі 2696,73 грн., належних ОСОБА_2 від товариства. Також порушені вимоги ст. 10 Закону №2136 своєчасно не вжиті всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівника на своєчасне отримання 04.08.2022 відповідно до наказу №27-к від 04.08.2022 всіх належних виплат при звільненні ОСОБА_2 . Розрахункові кошти, були виплачені 21.12.2022.

Представником особи, відносно якої складений протокол адвокатом Вегеріним О.М. заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора тільки з 24.10.2022, тому не має відношення до скоєння зазначених у протоколі правопорушень. Порушення права працівника ОСОБА_2 сталося 04.08.2022, коли м. Харків знаходилося між постійними обстрілами, діяльність підприємства була припинена та кошти для заробітних плат були відсутні. Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушень, викладених у протоколі. Крім цього, з огляду на строки, передбачені ст. 38 КУпАП, триваюче правопорушення було припинене 21.12.2022 шляхом належного виконання обов`язку відповідним суб`єктом. Оскільки, протокол складений 06.07.2023, строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з правовими висновками, викладеними в п.п.17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17,Кодекс України про адміністративні правопорушенняне міститься визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було припинено 21 грудня 2022 року. Таким чином, станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду, пройшло більше ніж два місяці з дня, коли правопорушення було припинено.

Пунктом 7 частини 1ст.247КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення сплив, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,221, п.7 ст.247, ст.ст.280,283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко

Дата ухвалення рішення28.09.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114280911
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —646/3528/23

Постанова від 28.09.2023

Адмінправопорушення

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні