Рішення

від 12.11.2007 по справі 16/720/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/720/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" листопада 2007 р.                                                 Справа №  16/720/07

   За позовом: Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Чорноморський машинобудівний завод”, 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1

Про: стягнення 50881,30 грн.

                                                                                                   Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шутов О.О., дов. № 220/454/д від 25.12.2006 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

          Була оголошена перерва до 12.11.2007 р.

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Чорноморський машинобудівний завод” 50881,30 грн. заборгованості, на підставі договору від 09.06.2003 р. за № 455/ВП-2003 про надання послуг з контролю якості продукції.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

                    9 червня 2003 року між Міністерством оборони України ( виконавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Чорноморський машинобудівний завод” (замовник, відповідач) було укладено Договір №455/ВП-2003 про надання послуг з контролю якості продукції.

                    Відповідно до умов Договору (п.1.1, 3.2.2.) Виконавець прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому військовим представництвом № 1301 надання послуг Замовнику з контролю якості та приймання продукції у міру її пред'явлення останнім або за узгодженими графіками згідно затвердженого Переліку продукції, яка підлягає контрою якості й прийманню продукції Виконавцем.

                    Виконанням обов'язків з боку Виконавця згідно п. 8.3. Договору вважається здійснення контролю якості, приймання, відвантаження прийнятої Представництвом продукції за рознарядкою Замовника та складання "Акта про надання послуг з контролю якості".

                    Замовник, згідно пунктів 1.2., 2.1. та 2.2. Договору зобов'язався оплатити Виконавцю надані послуги в розмірі 0,5% від вартості продукції. яка підлягає контролю якості та прийманню, у триденний термін після затвердження Акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції.

                    Зазначений Акт, згідно п.8.3. Договору, повинен надсилатися Виконавцеві разом з копією платіжного доручення (а у разі передоплати - окремо).

                    Акт про надання послуг з контролю якості відповідно до зазначених вище умов Договору (п.8.3. та 2.2.) - є остаточним документом, що підтверджує факт виконання обов'язків з боку Виконавця та є підставою для фінансових розрахунків між Замовником та Виконавцем.

                    В порушення вищезгаданих умов Договору щодо порядку оплати надані Виконавцем послуги з контролю якості та приймання продукції оплачувалися Замовником несвоєчасно, із постійним простроченням терміну оплати, та крім того, станом на 28.08.07р. залишаються неоплаченими на загальну суму 41 538,08 грн.

                    Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати Замовником за отримані послуги згідно затвердженого Акту.

                    29 вересня 2005 року Позивачем - Міністерством оборони України, в порядку, передбаченому Розділом II Господарського процесуального кодексу України, до Відповідача було направлено претензію (Вих. МО України № 252/806) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, сума якої на той час складала (разом з пенею) 141427,82 гривень.

                    У відповіді на претензію (Вих. № 732/1064 від 10.11.2005р.) Відповідачем борг не визнано. Проте, зазначена заборгованість була підтверджена Відповідачем у затвердженому Графіку погашення заборгованості від 15.06.2005р. (та супровідному листі до нього від 09.06.05р. № 732/617), Угодою про розстрочення розрахунків, наданою разом із відповіддю на претензію від 10.11.05р., Актом звіряння розрахунків по Договору від 15.03.06р. (супровідний лист відповідача від 15.03.06р. № 732/29) та платіжними дорученнями №123 від 26.04.06р., №239 від 10.12.2006р., №204 від 19.07.2006р.).

                    Крім того, на виконання абзацу другого п.2.2. Договору, про те що вартість фактично наданих послуг уточнюється під час здійснення розрахунків й оформлюється договорами або додатковими угодами, Позивачем вих.. № 283 від 19.01.07р. до Відповідача було направлено Акт звіряння розрахунків Договору № 455/ВП-2003., який до цього часу залишається з боку Відповідача не затвердженим.

                    Згідно ч. І ст. 903 ЦКУ, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому надану послугу у розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

                    На підставі статті 193 Господарського кодексу України та статей 526 та 530 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору (зокрема, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 598, 599 та 625 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, на підставах встановлених договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань - оплати наданих Міністерством оборони України послуг з контролю якості та приймання продукції - є прямим порушенням самого зобов'язання - Договору № 455/ВП-2003 (в тч. угоди до нього - Акту звіряння розрахунків) та зазначених вище вимог цивільного законодавства.

Серед наслідків порушення зобов'язання, статтею 611 ЦКУ передбачено, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст.ст. 548 та 549 ЦКУ забезпечує виконання зобов'язання, якщо це встановлено договором та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору за несвоєчасну оплату послуг передбачено такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожен день затримки.

На підставі зазначеного вище пункту Договору, станом на 01.08.2007р. Замовник за неналежне виконання умов Договору в частині оплати послуг повинен сплати Виконавцеві пеню у розмірі 3675,84 (розрахунок додається).

Зазначені вище Акти звіряння розрахунків та затвердженні Графіки погашення заборгованості є діями, що свідчать про визнання Відповідачем свого боргу за Договором і обов'язку з його оплати та є підставою, згідно частин 1,3 статті 264 ЦКУ (перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання не свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується) для переривання спеціального строку позовної давності.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Три проценти річних станом на 01.08.2007 року становить 1 372,71 грн. (розрахунок додається).

Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить: 45 832,75 грн. (розрахунок додається).

За таких обставин та приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

          1.    Позов задовольнити

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ Чорноморський машинобудівний завод” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1; р/р 26006901025252 у Миколаївській філії „ Першого Українського Міжнародного банку”, МФО 326126, код ЄДРПОУ 25379377) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6; р/р 35222122003192 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, ОКПО 00034022) 50881,30 грн. заборгованості, 508,81 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов