Рішення

від 11.10.2007 по справі 8/525/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/525/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  8/525/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Система аптек “Крок”,

73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20,

до комунального підприємства (КП) “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Система аптек “Крок” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою № 62 від 10.09.2007р. до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (надалі-відповідач) про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення аптеки, загальної площею –53,6 кв. м., основною площею –40,5 кв. м., в тому числі торгівельною площею 40,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 14б.

Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, при цьому зазначає, що переобладнання житлових приміщень однокімнатних квартир №№ 8, 9 по пр. Миру, 14б у м. Миколаєві в нежитлове приміщення аптеки здійснені позивачем самовільно, а також посилається на правомірність відмови у реєстрації права власності, оскільки у позивача відсутні документи, передбачені п. 2.1 та п.п. “а” п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу  Рудою О.М. 28.04.2006р. і зареєстрованого в реєстрі за № 315, а також  зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.05.2006р., позивач набув право власності на нерухоме майно, однокімнатну квартиру № 8 за адресою пр. Миру, 14б у м. Миколаєві. Про викладене свідчать Витяг з Державного реєстру правочинів від 28.04.2006р. за № 2335596 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006р. № 10635450.

Також на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу  Рудою О.М. 28.04.2006р. і зареєстрованого в реєстрі за № 313, а також  зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.05.2006р., позивач набув право власності на нерухоме майно, однокімнатну квартиру № 9 за адресою пр. Миру, 14б у м. Миколаєві. Про викладене свідчать Витяг з Державного реєстру правочинів від 28.04.2006р. за № 2334938 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006р. № 10635691.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.01.2007р. за № 171 позивачу дозволено переведення житлових приміщень, зокрема квартир №№ 8, 9 по проспекту Миру, 14б у м. Миколаєві, у нежитлові.

          Всупереч приписам ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем по проспекту Миру, 14б у м. Миколаєві переобладнано житлові приміщення однокімнатних квартир №№ 8, 9 у нежитлове приміщення аптеки загальною площею 53,6 кв. м., основною площею 40,5 кв. м. в тому числі торгівельна площа 40,5 кв. м.

          Викладене підтверджено довідкою відповідача за № 4854 від 12.07.2007р., а також  техпаспортом КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” виготовленим станом на 09.07.2007р., інвентаризаційна справа № 23795, реєстровий № 19627.

          В матеріалах справи містяться висновки Головного управління містобудування та архітектури від 07.08.2007р., Санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м. Миколаєва від 31.07.2007р. за № 3/3-2091 та Головного Управління МНС України в Миколаївській області від 20.07.2007р. за № 69/4727, якими погоджено оформлення самочинно переобладнаних приміщень квартир №№ 8,9 по пр. Миру, 14б під аптеку, яка внаслідок проведеної реконструкції має такі технічні характеристики: загальна площа  –53,6 кв. м., основна –40,5 кв. м., в тому числі торгівельна площа –40,5 кв. м.

Статтею 376 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V Прикінцеві положення Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Система аптек “Крок” (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20;  ідентифікаційний номер 30667793) право власності на нежитлове приміщення аптеки загальною площею 53,6 кв. м., основною площею 40,5 кв. м., в тому числі торгівельною площею 40,5 кв. м., розташоване за адресою: пр. Миру, 14б у м. Миколаєві.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова