Рішення
від 11.10.2007 по справі 8/523/07     
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/523/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  8/523/07

   

м. Миколаїв

                                                           

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Система аптек “Крок”,

73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20,

до комунального підприємства (КП) “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Система аптек “Крок” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою № 60 від 10.09.2007р. до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (надалі-відповідач) про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення аптеки, загальної площею –58,1 кв.м., основною площею –45,1 кв. м., в тому числі торгівельною площею 45,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 51.

Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, при цьому зазначає, що переобладнання житлових приміщень трикімнатної квартири № 37 по вул. Дзержинського, 51 у м. Миколаєві в нежитлове приміщення аптеки здійснені позивачем самовільно, а також посилається на правомірність відмови у реєстрації права власності, оскільки у позивача відсутні документи, передбачені п. 2.1 та п.п. “а” п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Рудою О.М. 12.04.2006р. і зареєстрованого в реєстрі за № 246, а також  зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.04.2006р., позивач набув право власності на нерухоме майно, трикімнатну квартиру № 37 за адресою вул. Дзержинського, 51 у м. Миколаєві. Про викладене свідчать Витяг з Державного реєстру правочинів від 12.04.2006р. за № 2273958 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2006р. № 10378741. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.03.2007р. за № 630 позивачу дозволено переведення житлових приміщень, зокрема квартири № 37 по вул. Дзержинського, 51 у м. Миколаєві, у нежитлові.

          Всупереч приписам ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем по вул. Дзержинського, 51 у м. Миколаєві переобладнано житлові приміщення трикімнатної квартири № 37 у нежитлове приміщення аптеки загальною площею 58,1 кв. м., основною площею 45,1 кв. м. в тому числі торгівельна площа 45,1 кв. м.

          Викладене підтверджено довідкою відповідача за № 4911 від 13.07.2007р., а також  техпаспортом КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” виготовленим станом на 09.07.2007р.

          В матеріалах справи також містяться висновки Головного управління містобудування та архітектури від 07.08.2007р., Санітарно-епідеміологічної станції Центрального району м. Миколаєва від 24.07.2007р. за № 3898.2.2 та Головного Управління МНС України в Миколаївській області від 20.07.2007р. за № 69/4729, якими погоджено оформлення самочинно переобладнаного приміщення квартири № 37 по вул. Дзержинського, 51 під аптеку, яка внаслідок проведеної реконструкції має такі технічні характеристики: загальна площа  –58, 1 кв. м., основна –45, 1 кв. м., в тому числі торгівельна площа –45,1 кв. м.

Статтею 376 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V Прикінцеві положення Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень“ до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Система аптек “Крок” (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20;  ідентифікаційний номер 30667793) право власності на нежитлове приміщення аптеки загальною площею 58,1 кв. м., основною площею 45,1 кв. м., в тому числі торгівельною площею 45,1 кв. м., розташоване за адресою: вул. Дзержинського, 51 у м. Миколаєві.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова

                           

Дата ухвалення рішення11.10.2007
Оприлюднено27.11.2007
Номер документу1142812
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/523/07     

Рішення від 11.10.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Гриньова Т.В.

Ухвала від 14.09.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Гриньова Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні